КОПИЯ.

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.02.2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30.01.2026

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс. С учетом уточнений иска от дата истец ФИО1 просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, гаражный участок №, бокс №, на основании давности владения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании решения Гаражно-строительного кооператива № в 1973 г. дедушке истца ФИО4, дата года рождения отведен земельный участок № гаражного участка №, для строительства гаражного бокса. Ордер, подтверждающий данный факт у истца не сохранился. В 1973 г. на отведенном земельном участке дед истца ФИО4 за свой счет своими силами построил капитальный гараж. С момента постройки (с 1973 г.) до своей смерти, то есть до дата дед истца ФИО4 пользовался и владел указанным гаражным боксом, нес расходы на его содержание. Дата смерти ФИО4 подтверждена свидетельством о смерти от дата серии I-АИ №. Факт владения гаражным боксом, а также несения расходов на содержание гаражного бокса подтверждаются следующими документами: расчетная книжка № с расчетами Гаражно - строительного кооператива № на несение гаражных расходов в сумме 8 рублей 50 копеек, налог со строения и земельная рента в сумме 3 рубля 11 копеек, итого 11 рублей 61 копейка; счет – предупреждение председателя Гаражно - строительного кооператива № от дата, согласно которого ФИО4 предложено добровольно оплатить задолженность в сумме 11 рублей 22 копейки, общегаражных расходов за 1983 г. в сумме 1 рубль 86 копеек и за 1984 г. в сумме 6 рублей 25 копеек, оплатить налог за 1984 год в сумме 3 рубля 11 копеек, а также пени за несвоевременную оплату в сумме 3 рубля; квитанция от дата, подтверждающая факт оплаты ФИО4 кассиру ГСК № суммы 6 рублей 16 копеек в качестве взносов за третий и четвертый квартал 1973 года; квитанция Сбербанка от дата, подтверждающая факт оплаты ФИО4 гаражных расходов на сумму 7 рублей 50 копеек, и оплату за потребленную электроэнергию в сумме 2 рубля 50 копеек, итого 10 рублей; извещение ГСК № в количестве пяти штук с отметкой об уплате общегаражных расходов в период с 1977 по 1980 года. С дата гаражным боксом пользовался сын ФИО4 и единственный наследник первой очереди - отец истца ФИО5, дата года рождения. Их родство подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии ЩГ № от дата ФИО5 пользовался гаражным боксом до своей смерти, то есть до дата Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от дата серии V-АИ №. С дата до настоящего времени гаражным боксом пользуется и владеет истец единолично, несет бремя на его содержание, поддерживает в работоспособном состоянии. В данном гаражном боксе находятся личные вещи только истца. На момент смерти отца истца ФИО5, наследниками первой очереди являлись следующие лица: жена ФИО2, сын - истец по настоящему делу, сын- ФИО3. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. Споров по владению гаражным боксом нет. В настоящее время индивидуальный гаражный бокс № гаражного участка № имеет площадь 24,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от дата и техническим заключением о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера Д, расположенном на территории ГСК № по адресу: г. Березовский, гаражный участок № от дата, выполненным ИП ФИО6 По состоянию на дата, согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера Д, расположенном на территории ГСК № по адресу: г. Березовский, гаражный участок №, выполненным ИП ФИО6, установлено следующее: «В настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера Д, расположенного на территории гаражно - строительного кооператива № находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследуемый бокс №, соответствует требованиям техническим регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности». Документы на гаражный бокс надлежащим образом оформлены не были. Гаражный бокс не зарегистрирован в установленном законом порядке, объектом налогообложения в ИФНС не состоит. С целью упорядочения регистрации гаражных боксов и выдачи правоустанавливающих документов собственниками гаражей принято Постановление главы муниципального образования «г. Березовский» «Об утверждении схемы расположения и списка гаражных участков на территории г.Березовского» от дата №. Данным постановлением утвержден список гаражных участков на территории г. Березовского, согласно которого выделен гаражный участок № для гаражного кооператива по адресу: г. Березовский, 

<

адрес> (у школы №). Признание за истцом право собственности на гаражный бокс позволит в полной мере реализовать права и обязанности гражданина по отношению к спорному имуществу, вовлечен данный объект недвижимости в гражданский оборот и включит его в реестр объектов налогообложения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, признает заявленные исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.166).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2019 года. Ей известно, что истец владеет гаражным боксом № в гаражном участке № в г.Березовский с 2018 года, его построил его дедушка еще до 1993 года, после его смерти им пользовался отец истца, а потом сам истец. В данном гаражном боксе она была дважды, там хранятся вещи истца, гаражным бокс используется по назначению.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что знаком с истцом с 2014 года. Ему известно, что истец владеет гаражным боксом № в гаражном участке № в г.Березовский, ранее им пользовался отец истца, истец разрешал ему временно пользоваться данным гаражным боксом. В настоящее время у него (ФИО8) в гаражном участке № в г.Березовский также имеется в аренде гаражный бокс №.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает возможным разрешить дело в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Допросив истца, представителя истца, свидетелей исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 623-О.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается представленными доказательствами, в частности свидетельскими показаниями, на основании решения Гаражно-строительного кооператива № в 1973 г. дедушке истца ФИО4, дата года рождения отведен земельный участок № гаражного участка №, для строительства гаражного бокса, однако ордер, подтверждающий данный факт у истца не сохранился.

В 1973 г. на отведенном земельном участке дед истца ФИО4 за свой счет своими силами построил гаражный бокс № в гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области.

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами, что с момента постройки (с 1973 г.) до своей смерти, то есть до дата дед истца ФИО4 пользовался и владел указанным гаражным боксом, нес расходы на его содержание.

Факт смерти ФИО4 подтверждена свидетельством о смерти от дата серии I-АИ № (л.д.12).

С дата спорным гаражным боксом пользовался сын ФИО4 -ФИО5, дата года рождения – отец истца. Их родство подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии ЩГ № от дата.(л.д.19).

ФИО5 пользовался гаражным боксом до своей смерти, то есть до дата Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти от дата серии V-АИ №. (л.д.20).

Как установлено судом, подтверждается свидетельскими показаниями, с дата до настоящего времени спорным гаражным боксом пользуется и владеет истец ФИО1 единолично, несет бремя на его содержание, поддерживает его в работоспособном состоянии.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, на момент смерти отца истца ФИО5, наследниками первой очереди после его смерти являлись: жена ФИО2, сын – ФИО1, сын - ФИО3. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.(л.д.23, 86, 87).

Согласно техническому паспорту га гаражный бокс №, расположенный в гаражном участке № в городе Березовский Свердловской области, выполненному Отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от дата, общая площадь спорного гаражного бокса составляет 24, 7 кв.м, год постройки 1973 (л.д.26-37).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера Д, расположенном на территории ГСК № по адресу: г. Березовский, гаражный участок № от дата, выполненного ИП ФИО6 по состоянию на дата (л.д.38-50), в настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера Д, расположенного на территории гаражно - строительного кооператива № находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследуемый бокс №, соответствует требованиям техническим регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности».

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении специалиста.

С целью упорядочения регистрации гаражных боксов и выдачи правоустанавливающих документов собственниками гаражей принято Постановление главы муниципального образования «г. Березовский» «Об утверждении схемы расположения и списка гаражных участков на территории г.Березовского» от дата №. Данным постановлением утвержден список гаражных участков на территории г. Березовского, согласно которого выделен гаражный участок № для гаражного кооператива по адресу: г. Березовский, 

<

адрес> (у школы №)(л.д.53-56).

Согласно ответа ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от дата № сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, гаражный участок № бокс № отсутствуют.(л.д.174).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от дата, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: Свердловская область, гаражный участок №, бокс № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.(л.д.145).

ФИО1 несет бремя содержания гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, гаражный участок № бокс №.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, ФИО8 или критически к ним относиться, поскольку изложенные ими обстоятельства известны им лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По настоящему делу судом, с учетом представленных в деле доказательств, установлена совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

Суд, удовлетворяя исковые требования, также исходит из того, что у истца имеется добросовестность владения спорным гаражным боксом.

Поскольку судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, дата года рождения / СНИЛС №/ право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,7 кв.м, инвентарный номер *** года постройки, расположенный по адресу: Свердловская область г. Березовский, гаражный участок №.

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, дата года рождения / СНИЛС №/ права собственности на гаражный бокс №, площадью 24,7 кв.м, инвентарный номер *** , 1973 года постройки, расположенный по адресу: Свердловская область г. Березовский, гаражный участок №, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию «12» февраля 2026 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова