Дело № 2-742/2023 

16RS0011-01-2023-000781-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчук, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РТ, 

<

адрес>. Участниками ДТП являлись ФИО1, управляющий автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> РУС и ФИО2, управляющий автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. В данном ДТП полностью виноват водитель ФИО2, нарушивший п. 1.5 ПДД РФ. Пострадавший автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> РУС принадлежит на праве собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был направлен полный пакет документов по страховому случаю. Страховой компанией ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по заявлению о страховой выплате ОСАГО по полису серия ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 90617 рублей. То есть спустя более двух месяцев, при этом причина просрочки ответчиком не сообщена. 

Для определения размера ущерба, причиненного ДТП, ФИО3 обратился к независимому эксперту. Ущерб, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный в результате ДТП в размере 163 417,24 руб., а также дополнительные расходы оплата услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, всего составил 168917,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование» письмом №GS20-031515 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства, поскольку якобы Транспортное средство ранее имело аварийные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате страхового возмещения в части величины УТС, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило Истцу доплату страхового возмещения в размере 54 683 рубля 00 копеек. В выплате УТС снова отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - ФИНУПОЛНОМОЧЕННЫЙ) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, в том числе в части утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС транспортного средства. Общий размер заявленных требований составлял 23 617 рублей 24 копейки.

Решением ФИНУПОЛНОМОЧЕННОГО от 20.04.2021г. № У-21-39635/5010-008 требования ФИО3 удовлетворены:

- взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 24 726 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек;

- взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» была произведена страховая выплата в размере 28 726 рублей.

Таким образом, полное положенное страховое возмещение ФИО1 получил от Истца только ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 10 месяцев, когда должен был по закону получить в течение 20 календарных дней.

Ни одна выплата в рамках страхового случая не прошла без нарушений прав ФИО1, сначала неполная сумма и с опозданием на 56 календарных дней, затем неполная сумма с опозданием на 198 календарных дней, ПАО «Группа Ренессанс Страхование" ни разу не пояснило, почему не выплачивается УТС, затем выплата УТС с опозданием на 256 календарных дней. И все выплаты произведены только на основании жалоб и заявлений самого ФИО1, если бы не они, выплат вообще бы не было.

В случае нарушения страховщиком прав потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем, со страховщика, помимо предусмотренных Законом об ОСАГО санкций, может быть взыскана также компенсация морального вреда (см. п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 2 и 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

В результате действий ответчика, связанных с невыполнением обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО при наступлении страхового случая, ФИО3 испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения и стресс от ожидания и бесконечных отказов Ответчика в выплате.

Нанесенный моральный вред ФИО3 оценил в 51 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направил в адрес ответчика письмо с предложением в добровольном порядке компенсировать моральный вред, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42003369023211.

Поскольку до настоящего времени ответчиком моральный вред не компенсирован, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу 51 000 рублей в счет компенсации морального вреда, понесенные судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в сумме 36 000,00 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 232 руб.; транспортные расходы в размере 2 000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты. 

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя 36 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 232 рубля, транспортные расходы в размере 2000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены представленными и приобщенными к материалам гражданского дела квитанциями об оплате, договором оказания услуг. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов за представление в суде интересов истца, суд учитывает объем работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, сложность дела, фактически оказанные истцу услуги, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., из которых 4000 рублей за составление искового заявления, 8000 рублей представление интересов заказчика в суде первой инстанции, так как составление претензии не является необходимым в этой части суд отказывает в удовлетворении иска, расходы по оплате почтовых услуг в размере 77 рублей 16 копеек, транспортные расходы в размере 1999 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО3 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму понесенных судебных расходов: на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей; почтовые расходы в размере 77 рублей 16 копеек; транспортные расходы в размере 1999 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна: Судья - П.В. Романчук.