№2-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 420,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3668,41 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику открыт счет № для использования в рамках договора о карте, установлен лимит для совершения расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 140 261,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 также не явился, в письменном отзыве просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому заемщик предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>% годовых на срок 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 4340 руб., комиссия за РО 1336,50 руб., дата платежа 20 числа каждого месяца с мая 2007 по апрель 2012 года.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, первый и последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 140 261,85 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 420,44 руб.: 119 453,89 руб. по основному долгу, 2630,05 руб. по процентам, 1336,50 руб. - комиссия за РКО.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитор о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком первый платеж по кредиту не был произведен. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 30).

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 137 261,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 10.052023 в связи с поступившими возражениями должника.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23).

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, доказательства признания ответчиком долга в письменной форме, а также добровольного перечисления задолженности на счет истца отсутствуют, оснований считать ответчика признавшим свой долг и удовлетворении заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Г.М. Загртдинова 

Решение суда принято в окончательной форме 05.10.2023.