дело 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

при секретаре Гареевой Л.Ф., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковое заявление обосновано тем, что ФИО2 (далее Истец) является клиентом ПАО «Почта Банк» (далее ответчик, банк). На лицевой счет, открытый им в ПАО «Почта Банк», с Пенсионного Фонда России перечисляется пенсия. Также на своем счете в банке он хранил все свои сбережения в сумме 181300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, истец потерял портмоне, в котором находились документы, денежные средства и пластиковая карта «Почта Банк».

Почти сразу же, в 12 часов 29 минут, истец обратился в офис «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с просьбой заблокировать карту в связи с потерей и выдать ему новую карту. Сотрудник «Почта Банк» заблокировала карту и выдала ФИО2 новую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, придя в банк снять денежные средства - пенсию, истец обнаружил, что на его счету отсутствуют денежные средства в сумме 181 300 рублей.

В тот же день выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 29 минут, сотрудник банка сообщила ему о блокировке карты, однако, несмотря на это, с карты истца в тот же день – 09.04.2019г., в период с 17 час. 00мин. до 19 час. 00 мин. были сняты все его сбережения в сумме 181 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о хищении с его счёта денежных средств и требованием возвратить их истцу.

На заявление от 26.04.2019г. истцом от ответчика получен ответ, в котором он подтверждает, что списание со счёта истца денежных средств произошло по вине сотрудника банка, которая не нажала на какую-то кнопку в компьютере.

04.07.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить убытки в размере 181 300 рублей.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен ответ, в котором он информировал его, что для поиска денежных средств, списанных со счёта, без его согласия, рекомендует обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторно претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить убытки в размере 181 300 рублей. Таким образом, заявление и претензии истца оставлены без удовлетворения.

В результате неправомерных действий ответчика ФИО2 причинен ущерб в размере 181300,00 рублей. 

В иске истец просит взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 убытки, в виде незаконно списанных со счета денежных средств в размере 181 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы определенной судом.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Согласно п.1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В части 1, 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является клиентом ПАО «Почта Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, истец потерял портмоне, в котором находились документы, денежные средства и пластиковая карта «Почта Банк».

Почти сразу же, в 12 часов 29 минут, истец обратился в офис «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с просьбой заблокировать карту в связи с потерей и выдать ему новую карту. Сотрудник «Почта Банк» заблокировала карту и выдала ФИО2 новую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, придя в банк снять денежные средства - пенсию, истец обнаружил, что на его счету отсутствуют денежные средства в сумме 181300 рублей.

В тот же день выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 29 минут, сотрудник банка сообщила ему о блокировке карты, однако, несмотря на это, с карты истца в тот же день – 09.04.2019г., в период с 17 час. 00мин. до 19 час. 00 мин. были сняты все его сбережения в сумме 181300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о хищении с его счета денежных средств и требованием возвратить их истцу.

На заявление от 26.04.2019г. истцом от ответчика получен ответ, в котором он подтверждает, что списание со счета истца денежных средств произошло по вине сотрудника банка, которая не нажала на какую-то кнопку в компьютере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить убытки в размере 181300 руб. (почтовое отправление с идентификатором 45217037051308).

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о том, что для поиска денежных средств, списанных со счета без его согласия, банк рекомендует обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о выплате убытков с требованием возместить убытки в размере 181300 рублей (почтовое отправление с идентификатором 45217042005594).

Согласно ч. ч. 1, 3, 5, 9, 11-16 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Положения ч. 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 ст.23.1, пункт 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей). 

Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде незаконно списанных со счета денежных средств в размере 181300 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 90650 руб. (181300 х 50 %).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4826 руб. (4526 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании убытков и штрафа, 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 убытки в виде незаконно списанных со счета денежных средств в размере 181300 (сто восемьдесят одна тысяча триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 90650 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.