дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10.47 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью оказания содействия установленному органами предварительного следствия лицу, в незаконном приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, по просьбе последнего, незаконно приобрел, подняв из тайника на участке местности с географическими координатами 55.12199, 72.95525 в районе 

<

адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - производное мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 241,07 г., то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующей передачи установленному органами предварительного следствия лицу, хранил при себе.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении установленному органами предварительного следствия лицу наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в 200 метрах от остановки общественного транспорта «ДСК-2» по 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10.47 час. до 11.13 час. в служебном автомобиле, в 200 метрах от остановки общественного транспорта «ДСК-2» по 

<

адрес>, в кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой не менее 241,07 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 241,07 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №7, с которым познакомился около трех месяцев назад в компании общих знакомых, после чего, они стали поддерживать с ним приятельские отношения. Так, стал бывать у него в гостях, общаться с его семьей. С 2019 года употребляет наркотические средства «синтетического происхождения», а именно, «Соль», внутривенно и перорально. Наркотические вещества приобретает через различные интернет-магазины, используя установленный на его мобильном телефоне интернет-мессенджер «Telegram», посредством поднятия тайника-закладки, географические координаты местонахождения которого ему отправляет оператор. Также иногда наркотическое средство «Соль» приобретал у Свидетель №7, так как он продавал его по цене ниже, чем в интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе телефонного разговора с Свидетель №7, последний попросил его по-дружески съездить в 

<

адрес>, для того, чтобы забрать сверток с наркотическим средством «мефедрон», так как в тот момент сам Свидетель №7 был занят и не мог никуда уехать. На просьбу Свидетель №7 ответил согласием, при этом вознаграждение за оказанную услугу они с Свидетель №7 не обговаривали, таким образом, должен был просто забрать сверток с наркотическим средством и передать его Свидетель №7, а именно, привезти по адресу его проживания: 

<

адрес>. Также Свидетель №7 сказал, чтобы он приехал по вышеуказанному адресу, откуда его должен был забрать на автомобиле ФИО2 и отвезти к месту поднятия закладки, так как ранее ФИО2 уже возил туда Свидетель №7 и ему была известна дорога. С ФИО2, который работает водителем такси, они с Свидетель №7 познакомились примерно в начале января 2025 года, когда он их подвозил, после чего, Свидетель №7 обменялся с ним номерами телефонов, чтобы в случае необходимости в поездке можно было напрямую к нему обратиться за услугами. Так, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу проживания Свидетель №7, где встретился с ФИО2, после чего, они на принадлежащем последнему автомобиле «Lada Granta», в кузове серого цвета, направились в 

<

адрес>. По пути следования Свидетель №7 отправил ему в интернет-мессенджере «VK» фотоизображение участка местности с адресом и географическими координатами места нахождения тайника-закладки, а также инструкцию по поднятию закладки. При этом в интернет-мессенджере «VK» Свидетель №7 общается, используя страницу своей жены Свидетель №7, по какой причине, ему неизвестно. После чего, они с ФИО2 улицами города проследовали в 

<

адрес>. Географические координаты, отправленные Свидетель №7, вбил в своем мобильном телефоне в приложении «Google Карты», чтобы они могли по ним двигаться. Далее, по вышеуказанному фотоизображению, на котором находилась одинокая береза, растущая у перекрестка у проезжей части, определил примерное местонахождение тайника-закладки, кроме того, спросил у ФИО2 то ли это место, куда он накануне возил Свидетель №7, на что он ответил утвердительно. Таким образом, мобильный телефон для поиска тайника-закладки не использовал, по координатам не шел. На участке местности возле поселка 

<

адрес>, у березы, он нашел сверток с наркотическим средством. Сверток с веществом положил в карман надетой на него кофты, после чего, они с ФИО2 поехали в город. Также по пути следования сделал фотоизображение поднятого свертка и отправил его через приложение «VK» Свидетель №7. Вблизи ООТ «ДСК-2» по 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего, к ним подошли двое мужчин, одетых в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что они с ФИО2 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, в служебном автомобиле, припаркованном вблизи ООТ «ДСК-2» по 

<

адрес>, в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин, проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, ему задали вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что ответил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон», которое приобрел в лесу, путем поднятия закладки и должен был передать его своему знакомому по имени ФИО5. Ход личного досмотра фиксировался посредством видеосъемки, которая производилась другим сотрудником полиции. Далее, проведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане надетой на него кофты обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, в левом внутреннем кармане надетой на него куртки обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 9S», в корпусе синего цвета, с перепиской и отправленными ему Свидетель №7 фотоизображением тайника-закладки. По окончании его личного досмотра составлен протокол, в котором они с понятыми расписались. После этого, он доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Вину признает в пособничестве, в приобретении и хранении наркотического средства в интересах Свидетель №7, поскольку сверток с наркотическим средством ему не принадлежал, поднял его по просьбе Свидетель №7, который не мог сам за ним съездить по какой-то неизвестной причине, в преступный сговор с Свидетель №7, направленный на сбыт наркотического средства, не вступал, преступные роли, касающиеся дальнейшего сбыта наркотического средства, они не распределяли, поднятый сверток о планировал сразу же передать Свидетель №7 по приезде по адресу его проживания. Таким образом, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.60-64, 104-106, 189-192). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо изложенного вина ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО10, данные ими на предварительном расследовании. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Свидетель №3 находились в районе 

<

адрес> и осуществляли контроль дорожного движения, когда ему поступил звонок от сотрудника УНК Свидетель №4, который попросил его оказать содействие в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а именно, остановить автомобиль, на котором данные лица передвигаются: «Lada Granta», г.р.н. У 445 ТМ 55 регион, в кузове серого цвета. Данный автомобиль должен был проехать по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. После чего, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ им с Свидетель №3 остановлен автомобиль «Lada Granta», г.р.н. У 445 ТМ 55 регион, в кузове серого цвета. Далее, подошел к водителю вышеуказанного автомобиля и попросил предоставить документы на автомобиль и на право управления автомобилем, после чего, водителем предоставлены водительское удостоверение на имя ФИО2 и СТС. Об истинных причинах остановки автомобиля они ФИО2 не сообщали, их целью было дождаться сотрудников УНК. Помимо ФИО2 на переднем пассажирском сидении данного автомобиля находился мужчина. Далее, попросил ФИО2 выйти из салона автомобиля, под каким предлогом, не помнит, чтобы ФИО2 в случае чего, не смог уехать. В этот момент к ним подъехали сотрудники УНК, которыми произведено задержание ФИО2 и пассажира. В дальнейших мероприятиях, проводимых сотрудниками УНК, они с Свидетель №3 участия не принимали, при этом ими составлен административный протокол на ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, так как он отказался от прохождения освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения. При этом в момент задержания мужчины, который сидел на переднем пассажирском сидении, последним оказано сопротивление сотрудникам УНК, а именно, он отказывался покидать салон автомобиля, вел себя агрессивно, размахивал руками, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а также средства ограничения подвижности в виде наручников в положении спереди (т.1 л.д.124-126). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>) следует, что с февраля 2025 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с Свидетель №7, действуют в составе преступной группы, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Схема совершения преступлений ФИО1 и Свидетель №7 выглядела следующим образом, Свидетель №7 выполнял роль курьера-закладчика в интернет-магазине «Vegas», через интернет-мессенджер «Telegram», получая крупные партии наркотического средства. Далее, ФИО1 забирал данные партии из тайников и привозил наркотическое средство Свидетель №7, после чего, ФИО1 вместе с Свидетель №7 фасовали наркотическое средство на мелкие части, которые Свидетель №7 помещал в тайники-закладки для последующего сбыта. При этом для поездок за наркотическим средством Свидетель №7 привлекал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с Свидетель №7 намереваются приобрести очередную партию наркотических средств. На основании письменного разрешения заместителя начальника УНК осуществлен выезд оперативной группы УНК в его лице и старшего оперуполномоченного УНК Свидетель №5, по месту возможного появления ФИО1, Свидетель №7 и ФИО2, а именно: 

<

адрес>, с целью проведения в отношении вышеуказанных лиц оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что около 08 часов 30 минут из подъезда № 

<

адрес>, вышел мужчина, который отождествлен, как ФИО1. Далее, ФИО1 проследовал к подъехавшему к данному дому автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением мужчины, который отождествлен, как ФИО2. После чего, ФИО1 сел в салон вышеуказанного автомобиля, на переднее пассажирское сидение, и автомобиль начал движение, а именно, выехал со двора и улицами 

<

адрес> доехал до 

<

адрес>. При этом по пути следования за автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, им осуществлен телефонный звонок в ДЧ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого объяснил ситуацию и попросил помочь в задержании вышеуказанного автомобиля, после чего, его связали с ближайшим к их местонахождению патрулем ГИБДД. Не доезжая около 300 метров до данного поселка, автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществил остановку на обочине проезжей части. Далее, ФИО1 вышел из салона автомобиля и направился к одиноко стоящей березе. Подойдя к дереву, ФИО1 начал копаться в снегу у его основания. После чего, ФИО1 что-то поднял с земли и быстрым шагом направился к вышеуказанному автомобилю. При этом ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, всматривался в проезжающие мимо автомобили. Далее, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, после чего, автомобиль начал движение в обратном направлении в сторону 

<

адрес>. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сделан вывод о том, что у ФИО1 могут находиться при себе наркотические средства, в связи с чем, принято решение о его задержании, с целью проверки имеющейся информации. Далее, патрулем ГИБДД, которому сообщил о необходимости задержания и маршрут движения, произведена остановка автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, на участке местности, на расстоянии около 200 метров от остановки общественного транспорта «ДСК-2». Далее, они с Свидетель №5 подошли к автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, предъявили ФИО2 и ФИО1 свои служебные удостоверения, представились сотрудниками УНК и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, будет проведен их личных досмотр, а также осмотр автомобиля. После чего, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, а также высказывал намерения оказать активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, предупрежден о том, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», они имеют право применить к нему физическую силу, а также специальные средства ограничения подвижности. Однако, несмотря на данное предупреждение, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, в связи с чем, к ФИО1 применена физическая сила, а также средства ограничения подвижности в виде наручников в положении спереди. Далее, Свидетель №5 в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, на расстоянии около 200 метров от остановки общественного транспорта «ДСК-2», проведен личный досмотр ФИО2, в котором участия не принимал. При этом в личном досмотре принимали участие двое приглашенных понятых мужского пола, которых по его просьбе остановили передвигающимися на автомобилях сотрудники ГИБДД. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также Свидетель №5 в присутствии тех же понятых проведен осмотр автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигались ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра данного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, им проведен личный досмотр ФИО1. В ходе осуществления личного досмотра ФИО1 принимал участие Свидетель №5, которым производилась видеозапись на камеру мобильного телефона, о чем предупреждены все участвующие лица до начала личного досмотра. Далее, и в присутствии тех же двух понятых мужского пола проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: полимерный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон, в корпусе синего цвета. После чего, по его просьбе, ФИО1 данный мобильный телефон разблокирован посредством введения графического ключа. В мобильном телефоне мною обнаружена переписка в мобильном приложении «VK», в которой содержалось фотоизображение места тайника-закладки с географическими координатами, где ФИО1 поднял сверток с наркотическим средством. Данная переписка продемонстрирована им всем участвующим лицам. По окончании личного досмотра им оставлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1, от которого каких-либо замечаний и заявлений по поводу производства личного досмотра и его задержания не поступало (т.1 л.д.130-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра двух мужчин, задержанных по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол, который представлен на ознакомление всем участвующим лицам. После этого, сотрудником полиции проведен осмотр транспортного средства ФИО2, а именно, автомобиля «Lada Granta», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра транспортного средства сотрудником полиции составлен протокол, который представлен на ознакомление всем участвующим лицам. Далее, другим сотрудником полиции проведен личный досмотр второго задержанного мужчины – ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол, который представлен на ознакомление всем участвующим лицам. (т.1 л.д.138-140). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у нее есть муж Свидетель №7, который в настоящее время находится в зоне СВО. Также у нее имеется страница в социальной сети «VK». Поскольку у Свидетель №7 нет страницы в социальной сети «VK», он пользовался ее страницей, иногда с ее мобильного телефона «iPhone 11 Pro Max», а иногда со своего личного мобильного телефона, так как Свидетель №7 были известны логин и пароль для входа. Переписки Свидетель №7 в социальной сети «VK» не контролировала. ФИО1 лично знакома не была, несколько раз видела его в компании общих знакомых, но не общалась (т.1 л.д.166-169). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале января 2025 года стал работать водителем в «Яндекс Такси», для этой цели используя свой личный автомобиль «Lada Granta», г.р.н. У 445 ТМ 55 регион, в кузове серого цвета. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила заявка от поселка «Магистральный» микрорайона Старый Кировск до 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему в салон автомобиля-такси сели двое мужчин, по внешнему которых, а также исходящему от них специфическому запаху, понял, что они являются потребителями наркотических средств. По пути следования один из мужчин, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Свидетель №7, завел с ним разговор, в ходе которого он предложил обменяться номерами телефонов, чтобы в случае необходимости в поездке Свидетель №7 мог обращаться к нему, как к водителю такси напрямую за услугами перевозки, на что согласился, так как Свидетель №7 сказал, что будет оплачивать стоимость поездки без комиссии. Кроме того, в ходе общения рассказал Свидетель №7 о том, что тоже употребляет наркотическое средство, на что Свидетель №7 ответил, что за его помощь водителя такси будет угощать его наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 предупредил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет нуждаться в услугах водителя, а именно, ему нужно будет к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ приехать по его адресу проживания: 

<

адрес>, забрать ФИО1 и отвезти его туда, куда он скажет, а затем, привезти ФИО1 обратно, на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут приехал по вышеуказанному адресу, где встретил ФИО1, который сел на переднее сиденье автомобиля и велел ехать в сторону поселка 

<

адрес>. Также ФИО1 вбил на своем мобильном приложении географические координаты, какое приложение он при этом использовал не знает, по которым они добрались по вышеуказанному адресу, которым оказался участок местности возле проезжей части. Далее, ФИО1 вышел из салона и пропал из его поля зрения на 5-6 минут, спустившись в кювет. Примерно через несколько минут ФИО1 вернулся в автомобиль, было ли у него что-то в руках не знает, так как не обратил на это внимания. Далее, они доехали до остановки общественного транспорта «ДСК-2», где их остановил экипаж ДПС. После чего, увидел, как к его автомобилю приближается автомобиль «Lada», в кузове белого цвета, из которой вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, предъявили им с ФИО1 свои служебные удостоверения и пояснили о том, что они с ФИО1 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, в присутствии двух незнакомых лиц мужского пола проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ему задали вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также сотрудниками полиции проведен досмотр его транспортного средства, в ходе которого также ничего обнаружено и изъято не было. Далее, он был доставлен в здание УНК для дачи объяснения по факту произошедшего (т.1 л.д.47-51). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, не позднее 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, на расстоянии 200 метров от остановки общественного транспорта «ДСК-2», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, передвигающийся на автомобиле «Lada Granta», г.р.н. У 445 ТМ 55 регион. В ходе личного досмотра ФИО1, в кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят телефон, в корпусе синего цвета, с перепиской и фотоизображениями тайника-закладки (т.1 л.д.10). 

Согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 241,07г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 241г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.42-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО14, осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9S», в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра приложения «VK» мобильного телефона обнаружена переписка ФИО1 с пользователем, зарегистрированным под именем «Свидетель №7», в которой содержались фотоизображения участка местности с географическими координатами 55.12199, 72.95525, а также фотоизображение полимерного свертка, отправленного подозреваемым ФИО1. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данной точке географических координат находился поднятый им ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №7 «сверток-граната» с наркотическим средством (т.1 л.д.74-79), мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковке (т.1 л.д.118-120), которое признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности с географическими координатами 55.12199, 72.95525, в районе 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.146-150). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО14, осмотрен компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-159), компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.160-161).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 при подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, совершил ДД.ММ.ГГГГ пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а именно вещества, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 241,07 гр., установленному органами предварительного следствия лицу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: количество вещества массой 241,07 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту изъятия у него при личном досмотре наркотических средств квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь подробные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также оглашенные показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №2, об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия у последнего при личном досмотре наркотических средств, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах использования ее аккаунта в социальной сети ФИО3, оглашенные показания свидетеля ФИО2 об оказании услуги по перевозке ФИО1, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу. 

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны свидетелей по делу, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания указанных лиц полно и объективно отражают событие преступления. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон)

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

Суду представлены убедительные и объективные доказательства о направленности умысла подсудимого ФИО1 на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта установленному органами предварительного следствия лицу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств либо их совокупности, подтверждающих изложенные в выводах обвинения намерения подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотического средства, а именно покушения на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, массой 241,07 гр., суду не представлено. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО1 в той части, что к ним поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на сбыт наркотических средств, имевшихся у него при себе ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном следствии, свои действия по реализации наркотических средств третьим лицам отрицал, указывая, что обнаруженные и изъятые у него при себе ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства перевозил по просьбе друга Свидетель №7, и планировал их передать ему.

Как следует из материалов дела в ходе осмотра приложения «VK» мобильного телефона «Redmi Note 9S» обнаружена переписка подозреваемого ФИО1 с пользователем, зарегистрированным под именем «Свидетель №7», в которой содержались фотоизображения участка местности с географическими координатами, а также фотоизображение полимерного свертка, отправленного подозреваемым ФИО1. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данной точке географических координат находился поднятый им ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №7 «сверток» с наркотическим средством. Свидетель Свидетель №7 подтвердила факт использования Свидетель №7 ее страницы в социальной сети «VK», логин и пароль от которой ему были известны.

В полной мере показания подсудимого также согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2, оказывавшего услуги по перевозке ФИО1 именно по просьбе Свидетель №7.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из проанализированных выше доказательств, что ФИО1 не является исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства. ФИО1 лишь по просьбе и в интересах Свидетель №7 фактически оказал ему содействие в приобретении наркотического средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Поэтому, по смыслу закона, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает, и получает ли за это вознаграждение.

С учётом изложенных обстоятельств, поскольку на момент обращения Свидетель №7 к ФИО1 у последнего наркотических средств не было, получив от Свидетель №7 обращение с просьбой оказания содействия в приобретении наркотического средства, ФИО1 в забрал из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 241,07 гр., то есть в крупном размере, которое намеревался передать Свидетель №7, суд полагает, что ФИО1, оказывая посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотического средства в крупном размере, являлся пособником в приобретении Свидетель №7 наркотических средств.

Вместе с тем, поскольку содействуя Свидетель №7 в исполнении объективной стороны данного преступления, ФИО1 не довел его до конца по независящем от него обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то действия в части изъятого у ФИО1 наркотического средства в размере 241,07 гр. являются не оконченными и квалифицируются по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осознавал, что наркотическое средство, которое он намеревался передать ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, запрещено к обороту в РФ, а действия, связанные с таким оборотом, являются уголовно-наказуемыми.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и изъятия наркотических средств допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.229), в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» на учете не состоит (т.1 л.д.211), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т.1 л.д.210). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления (предоставление сотрудникам полиции пароля от мобильного устройства, участие на предварительном следствии в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении осмотров, сообщение о роли иного участника, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление судом учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований либо их совокупности, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, в отношении подсудимого суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 40748,40 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 40748,40 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковке; мобильный телефон «Redmi Note 9S» – хранить до принятия решения по уголовному делу №; 

- компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max» – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин