Судья Корниенко В.А. Дело № 21-26/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 02 февраля 2017 года 

Судья Брянского областного суда Катасонова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «Брянский мясокомбинат» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области № от 15 июля 2016 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Брянский мясокомбинат», юридический адрес: 

<

...>, ОКПО 51676963, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области № от 15 июля 2016 года ОАО «Брянский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судья Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2016 года постановление должностного лица от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «Брянский мясокомбинат» - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ОАО «Брянский мясокомбинат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал на несогласие с выводами должностного лица и судьи о допуске к работе водителя ФИО3 без прохождения обучения по охране труда, поскольку соответствующие документы подтверждающие прохождение обучения, были представлены комиссии по расследованию несчастного случая. Полагал, что юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности, поскольку актом комиссии по расследованию несчастного случая не выявлено нарушений трудового законодательства, не установлены должностные лица, допустившие нарушения трудового законодательства, а также не установлена причинно-следственная связь смерти ФИО4 с фактом прохождения или не прохождения им обучения. Считал, что в судебном решении не дана оценка доводам о наличии доказательств, подтверждающих прохождение ФИО3 обучения и необоснованно принято за доказательство по делу решение Советского районного суда г.Брянска от 08 апреля 2016 года.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Брянский мясокомбинат» ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Представитель ОАО «Брянский мясокомбинат», действующий по доверенности, ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Просит отменить состоявшиеся по делу решения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были приняты.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Брянской области ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы, считал принятые по делу акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Брянский мясокомбинат», представителя органа административной юрисдикции ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и примам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. 

Согласно ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 (далее по тексту – Порядок обучения).

Согласно п.п.2.2.2-2.2.4, 3.1, 3.4 указанного Порядка обучения: работодатель обеспечивает в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (п.3.5 Порядка обучения).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ОАО «Брянский мясокомбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ при расследовании смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО3, выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: к работе (управлению транспортным средством) был допущен водитель ФИО3 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, тем самым были нарушены требования азц. 7 и 8 ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ; п.п.2.2.2-2.2.4; п.п. 3.1,3.4 - 3.5,3.6,3.9 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минобразования и Минтруда и соцразвития РФ № 1/29 от 13 января 2003 года.

Установив указанные обстоятельства по делу, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Брянской области постановлением № от 15 июля 2016 года квалифицировал действия ОАО «Брянский мясокомбинат» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и наложил на ОАО «Брянский мясокомбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2016 года; предписанием от 09 февраля 2016 года № актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 29 декабря 2015 года в ОАО «Брянский мясокомбинат» г. Брянска Брянской области, решением Советского районного суда г.Брянска от 08 апреля 2016 года и иными материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обосновано положены в основу постановления должностного лица и решения судьи. 

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ОАО «Брянский мясокомбинат» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Брянский мясокомбинат» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: ст.ст.212, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. 

Таким образом, действия ОАО «Брянский мясокомбинат» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, - должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО «Брянский мясокомбинат» в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о несогласии с выводами должностного лица и судьи районного суда о том, что 29 декабря 2015 года водитель ФИО3 был допущен к работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалами расследования несчастного случая.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей необоснованно положены в основу обжалуемых постановления и решения судьи, решение Советского районного суда от 08 апреля 2016 года, а не иные судебные решения, в которых установлены обстоятельства, связанные с несчастным случаем с ФИО4, нахожу несостоятельными и подлежащими отклонению. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо и суд при рассмотрении дела, определили перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним, в том числе, и указанное решение, пришли к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ОАО «Брянский мясокомбинат». 

При рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица на постановление должностного лица судьей Фокинского районного суда г. Брянска все доводы жалобы, в том числе и указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области № от 15 июля 2016 года и решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Брянский мясокомбинат», оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Брянский мясокомбинат» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова