Дело № 44га-124/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград «5» июня 2019 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума Клочкова А.В., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 20 мая 2019 г. о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А.,

рассмотрев истребованный по поступившей кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 г.

материал по исковому заявлению ФИО1 к председателю судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с исковым заявлением к председателю судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, причиненного ему нерассмотрением его письменного обращения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2018 г. отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 г. определение судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 29 марта 2019 г., ФИО1 просит отменить определение судьи и апелляционное определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Волгоградского областного суда от 2 апреля 2019 г. материал был истребован из суда первой инстанции и поступил в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 4 апреля 2019 г. 

На основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 20 мая 2019 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом полномочий суда кассационной инстанции президиум Волгоградского областного суда в интересах законности полагает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы содержащихся в ней доводов и указать на допущенные судами, рассматривавшими вопрос о принятии искового заявления ФИО1, существенные нарушения норм процессуального права, о которых не было указано в кассационной жалобе.

Судья Волгоградского областного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к председателю судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО о взыскании компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что такое исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа определен в части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены дела, связанные с государственной тайной, дела, предусмотренные главой 45 этого же Кодекса (дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).

Частью 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Предметом искового заявления ФИО1 является требование о взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, указанное исковое заявление не относится к подсудности областного суда, а должно рассматриваться районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 рассмотрен судьей Волгоградского областного суда с нарушением правил подсудности гражданских дел. Указанное нарушение было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Подача в суд искового заявления, которое не относится к подсудности данного суда, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено ни судьей Волгоградского областного суда, ни судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления материала на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции – Волгоградский областной суд.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

определение судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 г. по материалу по исковому заявлению ФИО1 к председателю судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Материал направить на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции – Волгоградский областной суд.

Председательствующий Д.П. Туленков