№ 2-1123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 21 мая 2019 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

ООО «Мани Мен», являющееся микрофинансовой компанией, включенное в Государственный реестр микрофинансовых организаций ... г., peгномер № ... и ответчик заключили Договор потребительского займа № ... от ... г..

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере – 30 000 руб. на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... г. задолженность по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) составляет:

- задолженность по основному долгу: 30 000 руб.;

- задолженность по процентам: 120 060 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору № ... от ... г. за период с ... г. по ... г. в сумме 150 060 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4201,2 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения в адрес его проживания, указанный в исковом заявлении. В соответствии с полученными сведениями из адресно-справочного бюро УФМС России по ..., на территории ... ответчик зарегистрирован по адресу: РО, ..., ..., .... В адрес суда поступили сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. 

При таких обстоятельствах суд считает единственно возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвоката.

Адвокат, действующая на основании ордера и назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Мани Мен», являющееся микрофинансовой компанией, включенное в Государственный реестр микрофинансовых организаций ... г., peг№ ... и ответчик заключили Договор потребительского займа № ... от ... г..

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии с п. 1.1. оферты на предоставление займа, п, 2.9 общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере – 30 000 руб. на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Названное правило коррелирует ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ... г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Поэтому начисление и выплата наряду с суммой займа (основного долга) процентов за пользование займом не противоречит законодательству.

По материалам гражданского дела суд усматривает, что требования о взыскании 13485 руб. заявлены о взыскании процентов за пользование займом в установленный договором должный период займа (30 дней), а требования о взыскании 136 575 руб. заявлены о взыскании процентов за пользование займом за пределами последней установленной графиком платежей даты гашения процентного займа.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае - положениями Федерального закона от ... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от ... г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", определяющими сущность деятельности микрофинансовых организаций по предоставлению небольших сумм займов на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, а также устанавливающими соответствующие ограничения принципа свободы подобных займов.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования заемными денежными средствами, выданными на короткий срок, привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Определенные Федеральным законом от ... г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по договору сумма займа определена в 30 000 руб. с дополнительным начислением процентов в 13 485 руб. за период пользования займом 30 дней. Поэтому, исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа. 

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование микрозаймом по оговоренной в договоре ставке за пределами указанного там же срока микрозайма.

Введенный вышеназванным Федеральным законом от ... г. N 407-ФЗ пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяется к договорам займа, заключенным после введения этого нормативного положения в действие с ... г.. Поскольку изменения с установлением кратного предела взыскания процентов внесены в законодательство после заключения исследуемого договора займа, то применяются разъяснения п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г..

Согласно данным разъяснениям практики применения законодательства, в правоотношениях микрозайма размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По официальным данным Банка России, соответствующий процент составляет на месяц заключения исследуемого договора 18,45% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования денежными средствами с ... г. (по прошествии определенного сторонами договора срока возврата займа) по ... г. (заявленную кредитором дату начисления процентов).

По итогам перерасчета подлежащих взысканию процентов за пользование займом в вышеуказанный период сумма таковых составила 18586,11 руб. из расчета: (30000 * 18,45% / 366 * 1229). 

Поэтому общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 62071,11 руб., из которых: 30 000 руб. основного долга, 13 485 руб. процентов за пользование займом по согласованной сторонами ставке в установленный ими же период займа, 18586,11 руб. процентов за пользование займом по определенной в соответствии с законом ставке после названного периода по заявленную кредитором дату отсутствия гашения займа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО МФК «Мани Мен» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 62071,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2019 года.

С у д ь я :