Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 25 октября 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего водителем (номер обезличен) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 07 часов 30 мин. по адресу: (номер обезличен) К управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен) не выбрал безопасную скорость и дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки Л государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя И, который произвел столкновение с автомобилем марки Л государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Т, который произвел столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Ч, которая произвела столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ЛВ результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Л Л.А., которой причине вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания лицам, участвующим в деле при рассмотрении административного дела были разъяснены процессуальные права.

Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что не знает как получилось, что совершил ДТП. Вину полностью признает.

Потерпевшие: Л Л.А., Г, П, С в судебное заседание не явились судом извещены надлежащим образом, ходатайств от потерпевших об отложении не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) К, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности К в совершении вменяемого административного правонарушения виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена) (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) (номер обезличен) К управляя транспортным средством марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен) не выбрал безопасную скорость и дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки Л государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя И, который произвел столкновение с автомобилем марки Л государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Т, который произвел столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Ч, которая произвела столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ЛВ результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Л Л.А., которой причине вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: 

- письменными объяснениями (л.д.42) и объяснениями данные в судебном заседании, К вину в содеянном признал;

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3);

- схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 17-17.4);

- письменными объяснениями – И(л.д.43)., Т (л.д.44), Ч(л.д.45), Л(л.д.46), Л Л.А.(л.д.47), С(л.д.48), П(л.д.49), Г(л.д.50);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К (адрес обезличен) (л.д. 33), которым состояние опьянения у К не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И (адрес обезличен) (л.д. 35), которым состояние опьянения у И не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т (адрес обезличен) (л.д. 37), которым состояние опьянения у Т не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ч (адрес обезличен) (л.д. 39), которым состояние опьянения у Ч не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л (адрес обезличен) (л.д. 41), которым состояние опьянения у Л не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) (л.д. 18-21); 

- протоколами осмотра транспортных средств, согласно которых у автомобилей марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен), марки Л государственный регистрационный знак (номер обезличен), марки Л государственный регистрационный знак (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 22-31);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у Л Л.А. имелись повреждения в виде закрытого стабильного компресионно - оскольчатого перелома тела 5 шейного позвонка без смещения, без повреждения спинного мозга, носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться от ушиба о части салона автомобиля при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н). В представленной документации данных за наличие этилового алкоголя у Л Л.А. не имеется(л.д.51-52);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого каких либо телесных повреждений в представленной на экспертизу медицинской документации у Г не отмечено. Диагноз: ушиб области таза - не подтвержден объективными данными медицинского осмотра и при оценке причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н). В представленной документации данных за наличие этилового алкоголя у Г не имеется(л.д.54);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у П имелись повреждения в виде ушиба правой кисти, мозга, носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться от ушиба о части салона автомобиля «ВАЗ» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вреда здоровью не причинило (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н). В представленной документации данных за наличие этилового алкоголя у П не имеется(л.д.56);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого каких либо телесных повреждений в представленной на экспертизу медицинской документации у С не отмечено. Диагноз: перелом 5 шейного позвонка – не подтвержден объективными данными рентгенологического обследования и при оценке причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н). В представленной документации данных за наличие этилового алкоголя у С не имеется (л.д.58);

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны был ознакомлены и каких-либо замечаний не заявляли. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения К к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину К установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными К и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Л Л.А. имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить К наказание в виде административного штрафа. 

Суд учитывает тот факт, что К работает водителем, данная работа является его источником дохода, а потому назначение К административного наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

К признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить К что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: (номер обезличен).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец