П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушении пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО3, которые двигались во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесное повреждение в виде: раны на левом предплечье. Повреждения вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно, повлекли легкий вред здоровью ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель) в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №. Двигаясь по одной из улиц 

<

адрес>, из-за встречного автомобиля стал прижиматься к правой обочине, где совершил наезд на двух пешеходов. С места дорожно-транспортного происшествия уехал. 

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО3 и супругой двигались по обочине навстречу транспорту. Он и дочь шли немного впереди, а супруга следовали немного сзади. Они увидели, что навстречу движется автомобиль, который ехал на них. Они стали уходить дальше от края проезжей части. но автомобиль на обочине совершил наезда на него и на дочь. Супруга успела отскочить. В результате дорожно-транспортного происшествия он и дочь получили телесные повреждения.

Законный представитель недееспособной потерпевшей ФИО3 – ФИО5 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия их дочь получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.9. Правил дорожного движения, 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), из которой следует, что наезд на пешеходов имел место на обочине.

Вина ФИО1 подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, из которого следует, что у ФИО4 были обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Повреждения вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно, повлекли легкий вред здоровью ФИО4 (л.д.12-13); заключением комплексной судебно-медицинской и судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которого следует, что у ФИО3 было обнаружено повреждение в виде травмы 

<

данные изъяты> Травма 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель) в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила вред здоровью средней тяжести (л.д.153-168). 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу доказательствами.

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства. отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, имеет на 

<

данные изъяты>, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное привлечение к административной ответственности в течение года.

При этом, суд также считает, что при назначении административного наказания следует учесть, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.171), на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся лицом, лишенным воительского удостоверения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен был к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (л.л.170). 

Раее ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. На данный момент сроки лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекли.

Однако, учитывая вышеизложенное выше, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья –