№ 2а-3051/2024

36RS0003-01-2023-003914-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 25 декабря 2023 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Левобережный РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ на взыскание задолженности в размере 18312,79 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 10.04.2018 года является получателем пенсии.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 09.08.2023 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9660,15 руб. 

12.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа была направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение положений ч. 3 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя регулярно не поступали.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить правильность удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав, просит возложить обязанность на административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу (л.д.5-6).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО2, у которой в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Своего представителя в суд не направил. Вместе с административным иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие административного истца (л.д.100).

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причины неявки, суду не сообщили, своих представителей в суд не направили (л.д.95-101).

От судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск (л.д. 102).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим иском в установленный срок, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами. 

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. 

В рамках настоящего дела, установлено, что 12.09.2018 в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» в размере 18 312,79 руб.

В период с 2.09.2018 по 06.03.2019 вышеуказанное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО4, затем у судебного пристава-исполнителя ФИО5, затем было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6, и с 21.03.2021 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, а в период с 06.06.2023 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.58-59).

От судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство №-ИП 04.10.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2(л.д.66). 

Судом установлено, что ранее административный истец неоднократно обращался в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа с исками о признании незаконным бездействия (дело № 2а-1298/21, 2а-2798/2021,2а-1367/2023).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.06.2021 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, выраженное в отсутствии должного контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника на основании вынесенного постановления от 12.12.2019 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 (л.д. 64-72).

Остальными решениями судов, административному истцу было отказано в заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, которое не было направлено на исполнение в ГУ УПФ по Новоусманскому району Воронежской области, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований административного истца по делу №№ 2а-1298/21.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, что было установлено судом ранее в рамках рассмотренных дел.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ (л.д.79-80).

По состоянию на 09.08.2023 сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляла 9660,15 руб. (л.д.11).

По состоянию на 15.09.2023 остаток долга уже составлял 7 218,83 руб. (л.д.29).

На момент рассмотрения дела задолженность оставила 5 768,83 руб. (л.д.115).

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует должный контроль за правильностью удержаний из пенсии должника, поскольку ГУ УПФ РФ в г. Воронежа ежемесячно в установленном размере производились удержания из пенсии должника, соответственно безусловных оснований для проведения проверки правильности удержаний, у судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа не имелось, а взыскатель с данным ходатайством к судебному приставу-исполнителю не обращался (л.д.103-111).

Кроме того, как следует из реестра электронных запросов и полученных сведений, несмотря на наличие постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в целях исследования имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки (л.д.33-45). 

Также как следует из сводки по исполнительному производству неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 и ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательно виде 15.01.2024 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова