10RS0005-01-2024-000156-20 Дело № 2-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что 29.11.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем MitsubishiLANSER с г.р.з. 

<

данные изъяты> на промышленной площадке ООО «Ведвуд Карелия» по адресу: 

<

адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Scania с г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением А. и принадлежащего ООО «Скания лизинг», лизингополучатель ООО «Перспектива». В результате данного ДТП автомобиль Scania получил механические повреждения. Транспортное средство Scania с г.р.з. 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК») по договору добровольного страхования с соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и 25.07.2022 произвел выплату лизингополучателю (ООО «Перспектива») страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 133641 руб. Поскольку у ответчика не был застрахован риск гражданской ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать с него в порядке суброгации сумму убытков в размере 133641 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Скания лизинг», ООО «Перспектива», А.

Истец САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечил участия представителя в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены судом и понятны.

Иные участники, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и оформлено заявлением.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании денежной суммы в счет убытков от ДТП в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (предл.1 ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом САО «ВСК» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3872 руб. 82 коп. (платежное поручение № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены иска в размере 133641 руб. 

Денежная сумма в размере 2710 руб. 97 коп. (3872 руб. 82 коп. * 70%) на основании ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 руб. 85 коп. (3872 руб. 82 коп. * 30%).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2021, в размере 133641 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1161 руб. 85 коп.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2710 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 г.