РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-698/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 715665,50 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10356,66 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПОЧТА БАНК» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в размере 620000 рублей на срок 60 месяца под 22,9% годовых с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 17464 рубля на срок до 22 июля 2022 г. В согласии на заключение договора о предоставлении кредита заемщик выразил свое согласие на условие, что Банк вправе уступить права требования по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 715665,50 рублей. 25 декабря 2019 г. между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-19-3593, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 715665,50 рублей было уступлено ООО «ЭОС». Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 715665,50 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10356,66 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и судебных расходов признала полностью, о чем указала в письменном заявлении.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ПОЧТА БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, представляющим собой договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 620000 рублей на срок 60 месяцев под 22.9% процентов годовых, путем зачисления денежные средств на счет №, по распоряжению заемщика сумму в размере 500000 рублей со счета № перевести на счет № для досрочного погашения по договору № и по распоряжению клиента сумму в размере 120000 рублей перевести со счета № перевести на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»/7715228310.

Срок действия договора кредитования установлен до 22 июля 2022 г. Сумма кредита и проценты подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца в размере 17464 рубля, количество платежей- 60. Заемщик выразил свое согласие на условие, что Банк вправе уступить права требования по договору (пункт 13).

В случае нарушения сроков возврата кредита условиями договора (пункт 12) предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Вследствие не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 715665,50 рублей, из которых 614594,58 рубля- задолженность по основному долгу, 93670,92 рублей- проценты, 7400 рублей- штрафы.

25 декабря 2019 г. между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 715665,50 рублей было уступлено ООО «ЭОС, составлен акт приема-передачи прав требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «ПОЧТА БАНК» по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС». 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 715665,50 рублей, из которых 614594,58 рубля- задолженность по основному долгу, 93670,92 рублей- проценты, 7400 рублей- штрафы.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины признала полностью, заявление о признании иска изложила в письменной форме, чем реализовала свое право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10356,66 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 715665,50 рублей, из которых 614594,58 рубля- задолженность по основному долгу, 93670,92 рублей- проценты, 7400 рублей- штрафы и судебные расходы в размере 10356,66 рублей, всего- 726022 (семьсот двадцать шесть тысяч двадцать два) рубля 16 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд. Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Судья Лябах И.В.