№ 2-2486/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Савельевой В.А.,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца ФИО1 по ордеру, 

представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит сохранить двухэтажный жилой дом литер «а», кадастровый 

<

номер обезличен>, с одноэтажной пристройкой литер «а», общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью – 54,3 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый 

<

номер обезличен>, по 

<

адрес обезличен>, в реконструированном состоянии; признать за нею право собственности на указанный самовольно возведенный жилой дом.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Без предварительного согласования истцом произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: перепланировка и переустройство помещений на первом этаже в литерах «А» и «а»: увеличение площади санузла пом. №5 за счет площади кухни пом. № 6, объединение двух жилых комнат в одно помещение - жилая комната пом. №2; надстройка второго этажа над литером «А» для размещения холла пом. №8 и жилых комнат пом. №9,10, 11. Истцом представлено техническое заключение №367-16 от 20.10.2016 года, выполненное саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Проектировщики Северного Кавказа», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

В сентябре 2016 года она обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной реконструкции жилого дома. Однако ей было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд. Указала, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 по ордеру в судебном заседании поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Дополнили, что согласно судебной строительно – технической экспертизе реконструированный истцом дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей. 

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО2 по доверенности, не признал требования истца, пояснив, что истцом не получено разрешение на реконструкцию в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом литер «А», кадастровый 

<

номер обезличен>, с одноэтажной пристройкой литер «а», общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью – 54,3 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый 

<

номер обезличен>, по 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016. 

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 26:12:030829:144, по 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016. 

Судом установлено, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий была произведена самовольная реконструкция – перепланировка и переустройство помещений на первом этаже в литерах «А» и «а»: увеличение площади санузла пом. №5 за счет площади кухни пом. № 6, объединение двух жилых комнат в одно помещение - жилая комната пом. №2; надстройка второго этажа над литером «А» для размещения холла пом. №8 и жилых комнат пом. №9,10, 11. 

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридической фирме «ЩИТ» № 40/СТ от 27.06.2017 индивидуальный жилой дом (литер «а») двухэтажный, с одноэтажной пристройкой (литер «а»), общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, расположенный на земельном участке по 

<

адрес обезличен> соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда». Указанный жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес обезличен>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в редакции ФЗ № 384-ФЗ, ст. ст. 1,3,5,7-14, не нарушает права смежных землепользователей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы при реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. 

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в ее собственности, целевое назначение земельного участка не нарушено.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция дома, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что истец обращалась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции квартиры. Письмом руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 23.09.2016 истцу было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истец предпринимала меры к легализации самовольно произведенных ею работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом литер «а», кадастровый 

<

номер обезличен>, с одноэтажной пристройкой литер «а», общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью – 54,3 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый 

<

номер обезличен>, по 

<

адрес обезличен>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на двухэтажный жилой дом литер «а», кадастровый 

<

номер обезличен>, с одноэтажной пристройкой литер «а», общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью – 54,3 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый 

<

номер обезличен>, по 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для постановки на государственный кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

Судья О.А. Поляков