№ 1-720/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В. 

следователя ФИО1

обвиняемой ФИО2

защитника адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 26 сентября 2019 года в 18 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с К.Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Sinsay», расположенном в ТРЦ «Горизонт», по адресу: 

<

...>, где расположены прилавки с товаром, стали рассматривать продукцию на указанных стеллажах. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: один платок, женский артикул WR533, стоимостью 259 рублей 81 копейка, одну пижаму женскую, артикул WY943, стоимостью 514 рублей 25 копеек, одну шапку женскую, артикул WR417, стоимостью 125 рублей 19 копеек, один плед женский, артикул XD636, стоимостью 208 рублей 01 копейка, один плащ дождевик, артикул WT783, стоимостью 120 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1 307 рублей 12 копеек, однако ФИО2 и К.Г.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками указанного магазина и указанное имущество было у них изъято.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ признала, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 107).

Следователь ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства обвиняемой ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия врио руководителя следственного отдела начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о применении в отношении обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ является обоснованным, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 подлежит квалификации по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ – покушение на преступление – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. а УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО2, защитника адвоката Снурницыну Н.В., следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, помощника прокурора Денисову А.В., а также учитывая мнение представителя потерпевшего С.Т.Р., выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, ее семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, состояние ее здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 25 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: платок женский, пижама женская, шапка женская, плед женский, плащ дождевик, считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий