Дело № 12-55/2020

УИД-23RS0039-01-2020-000197-34

РЕШЕНИЕ

 

ст. Павловская 16 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2., в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 800 рублей за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение пункта 1 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял автомобилем без госрегистрационных знаков. 

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, указав, что просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2, приводя доводы о его незаконности, так как считает, что автомобиль "Ниссан Х Трэйл" госрегзнак № (госрегзнак не зарегистрирован в установленном порядке ), на котором он передвигался и все документы, которые были представлены инспектору зарегистрированы в установленном законом порядке в СССР. Его остановил сотрудник полиции РФ ФИО2 и стал сверять все его документы на соответствие законодательству РФ, составил протокол. Документы на автомобиль по требованию сотрудников полиции передавались им, о чем имеется видеозапись в материалах другого административного дела у мирового судьи. После представления им всех необходимых документов, все последующие действия сотрудников считает не соответствующими закону, то есть права полностью не разъяснены, с материалами полностью не ознакомили, ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства не рассмотрели. Можно истребовать из другого административного дела у мирового судьи ФИО4 и видеозапись всего происходящего и копии документов СССР. Считает, что автомобиль"Ниссан Х Трэйл" зарегистрирован в установленном порядке в СССР и документы о надлежащей регистрации он представил, просит отменить постановление № от 04 февраля 2020 года. В судебном заседании ФИО1 отсутствует, извещен в установленном законом порядке по указанному им адресу, не явился в судебное заседание без уважительных причин 03.07.2020 года и 16.07.2020 года, заявлений об уважительности причин не явки не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, оснований для признания его присутствия обязательным не имеется. 

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО2 отсутствует, извещен в установленном законом порядке, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, оглашены его показания из протокола судебного заседания Павловского районного суда от 14.07.2020 года по административному делу №.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит отклонению в полном обьёме. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из поданной ФИО1 жалобы он представляется в ней как лицо, действующее на основании паспорта гражданина СССР №, выданный ОВД гор. Ленинск -Кузнецк Кемеровской области от 22.01.1997года и двигался он на автомобиле "Ниссан Х Трэйл" госрегзнак №, зарегистрированный в СССР, (в установленном законом порядке транспортное средство в настоящее время зарегистрировано не было), однако в обжалуемом им постановлении инспектором ГИБДД на его имя внесены паспортные данные гражданина РФ. Вместо предьявления регистрационных документов установленного законом образца на автомобиль Воробьёв предьявил инспектору 04.02.2020 года и приложил к материалам дела (приложил к настоящей жалобе ) недействующие в установленном законом порядке на территории РФ документы : ПТС выданный ГАИ СССР 11.11.2019г. ( л.д.5-6), справка -уведомление № 777 от 11.11.2019г.(л.д.3) о выдаче собственнице автомобиля, на котором двигался ФИО1, ФИО5 водительского удостоверения ГАИ СССР, талон технического осмотра( л.д.11), выданный 11.11.2019г. на автомобиль "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. № органом ГАИ СССР, свидетельство о регистрации ТС ( л.д.10)указанного автомобиля, выданный 11.11.2019г. ГАИ СССР, полис надежности (осаго) Госстраха СССР( л.д.4). 

Согласно копии протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 04.02.2020 года (л.д.22), Воробьёв не предьявил регистрационных документов установленного законом образца и управлял 04.02.2020 года в 15 час. 30 мин в Павловском районе транспортным средством автомобилем "Ниссан Х Трэйл", который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в нарушение пункта 1 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 03.11.2019 года ( л.д.8), указанный автомобиль был снят с госучета продавцом. 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 800 рублей за управление транспортным средством автомобилем "Ниссан Х Трэйл", который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в нарушение пункта 1 Правил дорожного движения РФ ( л.д. 2).

ФИО1 приложены к жалобе светокопии недействующие в установленном законом порядке на территории РФ документы : ПТС выданный ГАИ СССР 11.11.2019г., справка -уведомление № от 11.11.2019г. о выдаче собственнице автомобиля, на котором двигался ФИО1, ФИО5 водительского удостоверения ГАИ СССР, талон технического осмотра, выданный 11.11.2019г. на автомобиль "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. № органом ГАИ СССР, свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля, выданный 11.11.2019г. ГАИ СССР, полис надежности (осаго) Госстраха СССР ( л.д. 3-6, л.д.10-11). 

При таких обстоятельствах суд считает, что у суда нет оснований не доверять пояснениям и действиям должностного лица ФИО2, протоколу об административном правонарушении № № от 04.02.2020 года, постановлению по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, которые не противоречат материалам дела и фактически установленным обстоятельствам по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КОП РФ, то есть ФИО1. совершил управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, в нарушение пункта 1 Правил дорожного движения РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в жалобе выдвигает доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, о незаконности действий должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении № № от 04.02.2020 года,-- с целью уйти от административной ответственности за содеянное, то есть выдвигаемые ФИО1 доводы противоречат материалам дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется целесообразности изучать административное дело, рассмотренное мировым судьёй и просмартивать видеозапись ( Согласно постановлению от 06.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района ФИО4 по указываемому административному делу, 04.02.2020 года в 15 час.19 мин.водитель ФИО1 на автомобиле "Ниссан Х Трэйл" сбил шлагбаум в Павловском районе на 1223 км + 800м ФАД « Дон», не оплатил проезд и шлагбаум закрылся, затем Воробьёв оставил место ДТП, за что у мирового судьи был лишен права управления транспортом на 1 год по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ ), так как ни в данной жалобе, ни 04.02.2020 года инспектору ФИО1 так и не представил доказательств, доказывающих регистрацию автомобиля "Ниссан Х Трэйл" в установленном порядке: Воробьёв не представил в установленном порядке регистрационные документы на автомобиль установленного образца, ФИО1 приложены к жалобе светокопии недействующих в установленном законом порядке на территории РФ документов. 

Доводы ФИО1 о наличии оснований для передачи инспектором дела для рассмотрения ГИБДД по месту его жительства необоснованны и подлежит отклонению в соответствии с условиями КОАП РФ, так как передача дела по месту жительства ФИО1 в г.Одинцово Московской области была нецелесообразна с учетом того, что место совершения правонарушения Павловский район и все доказательства, свидетели, понятые, должностные лица ) находятся в Павловском районе, то есть удовлетворение ходатайства ФИО1 привело бы к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, а фактически изложенное в жалобе ходатайство ФИО1 о необходимости передачи инспектором при решении вопроса о рассмотрении по существу о передаче административного дела по месту его жительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ( в жалобе Воробьёв заявляет, что инспектором не рассмотрено якобы его ходатайство о передаче административного материала для рассмотрения по существу должностному лицу по месту жительства ) для рассмотрения по месту жительства отклонить в полном объёме. Так же по смыслу действующего законодательства передача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2, в суд по месту жительства ФИО1 не предусмотрена : рассмотрение данной жалобы подсудно Павловскому районному суду Краснодарского края. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ законно и обоснованно, оснований для отмены оспариваемого постановления обьективно не имеется, а жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит отклонению в полном обьёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району – ФИО2, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление № от 04 февраля 2020 года- оставить без удовлетворения в полном обьёме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Председательствующий :