Дело № 2-613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

14 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 19.03.2018 в размере 88 848,95 рублей, в том числе: 77 031,55 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 7817,97 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3999,43 рублей неустойка.

Требования истец мотивирует тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 25.11.2011 № №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - договор) являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - тарифы банка), памяткой держателя международных банковских карт (далее - памятка держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15. положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут, определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита. В силу п. 5.2.8. условий банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В период с 17.03.2017 по 19.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 19.03.2018 задолженность ответчика по счету№ международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 88 848,95 рублей, в том числе: 77 031,55 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 7 817,97 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 999,43 рублей – неустойка.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 865,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 56); о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово ФИО2 от 15.02.2018 по делу № 2-233/2018 отменен судебный приказ от 02.02.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № от 25.11.2011 по состоянию на 21.12.2017 в сумме 88848,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1432,73 рублей. Определением взыскателю ПАО «Сбербанк России» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 11).

На основании заявления ФИО1 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 25.11.2011 № (л.д. 12) на условиях, оговоренных сторонами в информации о полной стоимости кредита: кредитный лимит – 90000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты оформления отчета (л.д. 14). 

В заявлении ФИО3 указал, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 12). 

В соответствии с п. 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 (л.д. 17-24) договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Исходя из содержания п. 1.1 условий, между банком и ФИО1 был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п. 1.8. положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п. 1.15. положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут, определяться в договоре с клиентом. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Ответчик осуществлял несвоевременное погашение обязательного платежа, что подтверждается сведениями, содержащимися в расчете задолженности (л.д. 5-10). 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 5.2.8. условий банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, датированное 16.11.2017 №; факт направления подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 16.11.2017 (л.д. 30-32). 

Судом установлено, что по требованию задолженность ответчиком погашена не была. 

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (определена неустойка в размере 36 % годовых). 

Судом установлено, что в период с 17.03.2017 по 19.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом - ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), доказательств иного ответчиком в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Факт выдачи кредита 27.12.2011 в размере 90 000 рублей подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д.14), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 14-15), подписанными держателем кары ФИО1 

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту оплачивал нерегулярно, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию 19.03.2018 (л.д. 5-10) задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 88 848,95 рублей, в том числе: 77 031,55 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 7 817,97 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 999,43 рублей – неустойка.

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки с 3999,43 рублей до 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2865,47 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 19.03.2018 в размере 85349,52 рублей, из них: 

просроченный основной долг по кредиту – 77031,55 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом – 7817,97 рублей,

неустойка – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,47 рублей.

В остальной части Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: