ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 16 июня 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

16 апреля 2013 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной 10 ноября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 с ранее знакомой ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в сарае, расположенном в 3 м в восточном направлении от 

<

адрес> и в 5 м в северном направлении от 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте ФИО1 с целью снятия денежных средств для приобретения спиртного в присутствии ФИО3 передал ФИО2 выданную ему ПАО «Сбербанк России» кредитную банковскую карту №, сообщив ее пин-код.

С целью снятия с банковской карты ФИО1 денежных средств на приобретение спиртного ФИО3 совместно с ФИО2, будучи каждая в состоянии алкогольного опьянения, 26 сентября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 21 минуты пришли к дополнительному офису ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот же период времени в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с его банковского счета. Находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последняя 26 сентября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 21 минуты предложила ФИО3, не ставя в известность ФИО1, без его согласия и ведома снять с помощью находившейся у нее банковской карты ФИО1 денежные средства с банковского счета последнего и обратить их в свою пользу. ФИО3 на предложение ФИО2 согласилась и в указанное время вступила с ней в предварительный сговор на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО1.

Осуществляя совместный умысел, ФИО3 и ФИО2, будучи каждая в состоянии алкогольного опьянения, 26 сентября 2019 года в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 29 минут прошли в зону самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 передала банковскую карту ФИО1 ФИО3, которая по ее просьбе в банкомате ПАО «Сбербанк России» № проверила баланс вышеуказанной банковской карты, в результате чего им стало известно, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства в сумме 82 400 рублей.

Далее ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 29 минут 26 сентября 2019 года реализуя совместный умысел, находясь в зоне самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дала указание ФИО3 снять с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, 26 сентября 2019 года в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 29 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с помощью кредитной банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, вводя сообщенный последним пин-код, сняла с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом банком с данного счета была списана комиссия в сумме 1 200 рублей, которые передала находившейся рядом ФИО2. Затем в этот же период времени, находясь в том же помещении, ФИО2 дала указание ФИО3 снять еще денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего ФИО3, продолжая свои действия, с целью достижения единого результата, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, находящийся в том же дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», вводя сообщенный им ФИО1 пин-код, сняла с банковского счета №, открытого на имя последнего в этом же дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом банком с данного счета была списана комиссия в сумме 1 200 рублей, которые передала находившейся рядом ФИО2.

Таким образом, совместными действиями ФИО2 и ФИО3 26 сентября 2019 года в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 29 минут с банковского счета ФИО1 похитили денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, пересчитав которые, ФИО2 передала из них ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив в результате кражи своими совместными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере 80 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения, являющегося пенсионером, единственным источником дохода которого являются ежемесячные выплаты.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Бакшев А.В. и Лобастов Д.А..

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку добровольно выдала изделия из серебра, купленные на похищенные денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины.

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимой ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению подсудимой умышленного преступления. 

При этом суд отвергает доводы подсудимой о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение инкриминируемых ей деяний, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено непосредственно после распития спиртного, в результате чего у подсудимой возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ФИО1. Данное обстоятельство убедительно подтверждают показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 8 – 11), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2: судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту регистрации; удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; к административной ответственности не привлекалась. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой; данные о личности подсудимой 

<

данные изъяты>; условия ее жизни, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ей наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и учитывая, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее судима, отбывала лишение свободы, то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (сообщила о том, что совместно с ФИО2 обналичила денежные средства с банковской карты потерпевшего), активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает признание вины, а также 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО3 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства, совершенного ей преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению подсудимой умышленного преступления. 

При этом, суд отвергает доводы подсудимой о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение инкриминируемых ей деяний, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено непосредственно после распития спиртного, в результате чего у подсудимой возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ФИО1. Данное обстоятельство убедительно подтверждают показания ФИО3 при допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 19 – 22), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО3: на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; привлекалась к административной ответственности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой; данные о личности подсудимой; условия ее жизни, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не находит оснований назначить ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ей наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 79 900 рублей, подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимыми ФИО2 и ФИО3. 

Аресты, наложенные постановлениями Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, и имущество, принадлежащее ФИО3, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 17 января 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – 17 января 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 79 900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО3, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – кольцо пробы S925, серьги пробы S925 считать возвращенными потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба; договор, две квитанции, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащихся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 марта 2020 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 января 2020 года оставлен без изменения.