РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-003484-48

 

дело № 2-2995/2023

07 августа 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи 

<

номер> от 

<

дата>.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что заявителю стало известно о том, что нотариусом ФИО3 (ФИО4),, была совершена исполнительная надпись 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитным платежам, в настоящий момент на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 08.04.2022. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 (ранее ФИО4) Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, а так же заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В обоснование возражений представила материалы по исполнительной надписи (л.д. 20-29). 

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения. 

В судебном заседании из представленных документов усматривается, что 13.10.2020 между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>

Из представленных нотариусом документов судом установлено, что Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доводы заявителя об обратном не соответствуют действительности. 

16.01.2023 ПАО Банк ВТБ направил в адрес ФИО1 требование (претензию) от 07.01.2023 о наличии задолженности по состоянию на 07.01.2023 в размере 109 683 руб. 17 коп. по адресу указанному в кредитном договоре: 

<

...>, 1,19, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 14575367633404) (л.д. 23-25). 

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 25), что опровергает доводы заявителя о не направлении в её адрес уведомления Банком. 

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 07.01.2023, а заявление о совершении исполнительной надписи подано 31.03.2023. 

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО3 (ФИО4) 04.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по 

<

номер> с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ причитающихся с неё денежных средств по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 13.10.2020.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору. 

04.04.2023 в установленный законом 3-х дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление 

<

номер> о совершении исполнительной надписи. 

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Поскольку ФИО1 требование ПАО Банк ВТБ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Банк ВТБ обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Банк ВТБ направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 22.02.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи. 

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется. 

Заинтересованным лицом нотариусом Шаталовой (ранее ФИО4) Е.М. заявлено о пропуске ФИО1 срока на оспаривание действий нотариуса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Нотариус направил заявителю извещение нотариуса и копию исполнительной надписи, срок хранения письма 30 дней, следовательно, с этого момента начал течь 10-дневный срок для обжалования нотариального действия, однако заявитель обратился в суд только 08 июня 2023 года, т.е. за пределами срока для обращения в суд.

Заявитель уже за пределами установленного срока для обращения обратился в суд, не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, 

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер>, о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи 

<

номер> от 04.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи 

<

номер> от 04.04.2022 – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда