7-477/2024

(в районном суде № 12-40/2023) Судья Валентов А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 14 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №Т-183-22 от 13 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, а именно:

07.07.2022 в 10 час. 38 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.14, ФИО1, управлял автомобилем Киа JF, госзнак 

<

...> в отсутствие на крыше транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, опознавательного фонаря оранжевого цвета и цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на боковых поверхностях кузова. 05.07.2022 года Комитетом по транспорту Ленинградской области ООО «Креативные решения» на автомобиль Киа JF, госзнак 

<

...>, выдано разрешение 

<

...> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Ленинградской области. 

ФИО1 обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до передачи дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, пропущена целая стадия, имеющая важное значение, что могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является незаконным и необоснованным применительно к настоящему делу. 

ФИО1, председатель Комитета по транспорту в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств не поступало. 

Ведущий специалист отдела государственного контроля Управления государственного контроля Комитета по транспорту ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - десяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 13.07.2022 года в отношении ФИО1, судья первой инстанции, ссылаясь на положения статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до передачи дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, пропущена целая стадия, имеющая важное значение, что могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Однако данный вывод не мотивирован, содержит лишь ссылки на пункты ст.29.1 и ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №Т-183-22 от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко