Судья: Проскурин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

дело № 22-807/2024

г. Астрахань

23 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., защитника осужденного ФИО1, – адвоката Роменской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанченко Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 11 февраля 2021г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыл наказание 24 февраля 2023г.,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Роменскую Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 10 декабря 2023г. в Ахтубинском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Степанченко Ю.В., в интересах осужденного ФИО1, считая судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что ФИО1 в судебном заседании раскаялся в содеянном, что подтверждается объяснением, данным им до возбуждения уголовного дела, вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако, в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 было оставлено без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 способствовал расследованию преступления, выразившееся в действиях направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. Также, согласно исследованным в судебном заседании данным, характеризующих ФИО1 следует, что на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей, одного из которых после расторжения брака с супругой он воспитывает один, у него имеется наличие иного болезненного состояния психики. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Как считает защитник, суд, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, не учел, что столь суровое наказание может повлиять на условия жизни его семьи, с учетом того, что малолетний ребенок, которого ФИО1 воспитывал один, останется на длительный срок без своего отца, к которому он испытывает теплые, доверительные отношения, а также привязанность. Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В возражениях, государственный обвинитель Засыпкина В.К., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд, правильно, установив фактические обстоятельства дела, (не оспариваемые сторонами) и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1, по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденного по делу не имеется, поскольку она подтверждена, собранными по делу доказательствами. 

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, вопреки доводам указанным выше и подробно в апелляционной жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, 53.1 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих ему наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, признал явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие у виновного двух малолетних детей – 2014 и 2017 годов рождения, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие иного болезненного состояния психики, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом первой инстанции, не имеется, а повторение защитником в апелляционной жалобе уже учтенных судом в качестве обстоятельств смягчающих осужденному наказание, в силу уголовного закона, не создает для суда апелляционной инстанции, обязанности повторно учитывать их и признавать эти же обстоятельства смягчающими.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется. 

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Учитывая обстоятельства, изложенные выше и подробно, в приговоре, оснований для назначения осужденному наказания, в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Как вытекает из приговора, при назначении осужденному наказания учтено судом и совершение им преступления небольшой тяжести, которое в совокупности с другими, установленными по делу обстоятельствами, по мнению суда, свидетельствующими, о возможности исправления осужденного ФИО1, без реального его отбывания наказания в местах лишения свободы, позволило суду прийти к выводу о замене ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, на указанный в приговоре срок. Вывод суда о назначении ФИО1 указанного в приговоре, вида наказания, в том числе и его замене, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по их доводам, назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степанченко Ю.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.