Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03.07.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе - председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саютиной М.А.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 аШ.Б., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое до ДД.ММ.ГГГГ не было отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08:30, на 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. В связи с наличием признаков опьянения от управления транспортным средством был отстранен, и ему предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, раскаивается, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: 

- признательные показания подозреваемого ФИО1; (л.д. 22-25)

- показания свидетеля ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с признаками опьянения, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование; (л.д. 41-43) 

- показания свидетелей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подтвердивших обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; (л.д. 38-40, 35-37, 44-46)

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; (л.д. 4)

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался; (л.д. 5) - протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; (л.д. 6)

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 15)

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 11)

- рапорт инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было отбыто. (л.д. 3)

Совокупность этих доказательств объективно подтверждает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. 

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он вину признал, раскаялся и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, а затем о постановлении приговора в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде 

обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Назначение более мягкого наказания, т. е. штрафа, является нецелесообразным, так как ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода и у него на иждивении находятся двое малолетних детей. 

Процессуальных издержек по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________