<

данные изъяты> Дело №2-1102/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего ущерб в сумме 330000 руб., расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 12000 руб., услуги представителя в размере 30000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля МАН TGS с полуприцепом под управлением ФИО4 государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, который является виновником ДТП. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Для установления размера ущерба он обратился в независимую экспертную организацию ФИО7 заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 330000 руб.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в компании ФИО8 полис №. У ответчика на момент совершения ДТП полис обязательной гражданской ответственности отсутствовал. В связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться к своему страховщику за получением страхового возмещения по ДТП.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается договором № о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, считает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб., расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 12000руб..

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 330 000 рублей, расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>