РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове Ростовской области о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г.Азове Ростовской области о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Азове Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в Ульяновском Райбыткомбинате;

-с ДД.ММ.ГГГГ - в Карагандинском областном предприятии «Облбытрадиотехника»; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Карагандинской перевалочной нефтебазе;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном агропромышленном объединении;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном узле связи;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в кооперативе «Беркат»; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском райвоенкомате; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства, так как периоды работы заверены печатями, оттиски которых не поддаются прочтению;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском АТП, так как допущены исправления в дате приема, а также в дате приказа о приеме на работу, не оговоренные должным образом, запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском райвоенкомате, так как допущены исправления в дате приема, а также в дате приказа о приеме на работу, не оговоренные должным образом, запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указывая на то, что считает спорными периодами работы, которые должны быть включены в его страховой стаж только 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном агропромышленном объединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском АТП

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном узле связи;

В отношении остальных периодов истец исковые требования не поддержал.

Истец указал, что на сегодняшний день организации, в которых он работал, не существуют. На подтверждающие запросы поступают ответы о том, что архивы на хранение не поступали. 

Истец считает, что он не должен нести ответственность за некорректное оформление его трудовой книжки. Тот факт, что трудовая книжка заполнена не в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может повлечь наступление негативных последствий для работника, так как обязанность по надлежащему заполнению трудовой книжки возложена на работодателя, то есть его вины в небрежном ведении его трудовой книжки, нет, в результате УПФР в г.Азове необоснованно уменьшило размер его пенсии, не приняв к зачету данные периоды работы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы решения Пенсионного фонда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Азове Ростовской области №351/3 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном агропромышленном объединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском АТП

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном узле связи;

так как периоды работы заверены печатями, оттиски которых не поддаются прочтению; допущены исправления в дате приема, а также в дате приказа о приеме на работу, не оговоренные должным образом.

Заявленные в спор периоды происходили на территории Казахстана в период, когда он являлся республикой в составе СССР. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ « О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено правило, позволяющее включать в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Закона за пределами территории РФ: либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в ПФР в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В спорные периоды истец работал в Республике Казахстан, а Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992, являющееся международным договором РФ, предусматривает включение периодов работы для назначения пенсии на льготных основаниях трудового стажа, приобретенного гражданами на территории любого из государств-участников данного соглашения, в том числе и на территории Республики Казахстан.

Согласно п.6,7,8 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» - «основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также когда в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с нормами ст. 22 Правил от 17.11.2014 № 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов и обоснованности их выдачи. 

Судом исследована трудовая книжка истца, подтверждающая факт работы истца на территории республики Казахстан в период, когда она входила в единое государство – СССР, суд принимает во внимание, что истец не мог повлиять на правильность заполнения его трудовой книжки, так как действующим законодательством обязанность по ведению трудовых книжек была возложена на работодателя. В связи с чем, суд считает, что для работника не могут наступить негативные последствия, связанные с небрежностью заполнения его трудовой книжки. 

Ответчик не представил в суд доказательств, позволяющих поставить под сомнения достоверность доказательств, предоставленных истцом и прийти к выводу о том, что в спорные периоды истец не работал.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове Ростовской области о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать УПФР в г.Азове зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном агропромышленном объединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском АТП

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Ульяновском районном доме культуры;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Ульяновском районном узле связи;

Обязать УПФР в г.Азове произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с момента ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.