Дело №2-1031/2021

42RS0023-01-2021-001512-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 210 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6402 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда № по благоустройству и озеленению земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, была составлена соответствующая смета. Общая стоимость работ по условиям договора составила 588 215 руб. После подписания договора Кафтановская изменила проект, добавила не оговоренные сторонами работы: демонтаж старого забора, подготовка основания фундамента забора (демонтаж ленты фундамента старого забора, углубление траншеи основания фундамента забора, забуривание свай под столбы забора, отсыпка основания фундамента забора); подготовка строительных материалов ранее использованных в строительстве (очистка от раствора кирпичей, очистка от раствора декоративных камней); подготовка участка для работы (уборка строительного и бытового мусора с благоустраиваемой территории); обратная засыпка глины под фундамент забора, вывоз лишней глины за территорию участка; подготовка проекта беседки. Также по инициативе ответчика увеличилась площадь дорожек и место расположения их на участке, увеличился объем земельных работ, увеличилась площадь газона, увеличилось количество декоративных растений. При этом, в соответствии с п.3.4 договора, все пожелания заказчика (ответчика) по изменению проекта подлежат отдельной оплате. Кафтановская согласовала с Обществом необходимость превышения установленных договором работ и увеличения цены путем переписки по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт на сумму 643 394 руб., возражений на него сторонами не представлено. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на сумму 380 672 руб. Неосновательное обогащение ответчика состоит из фактически полученного, но не оплаченного результата работы, а именно, растения на сумму 35 358 руб., рулонного газона 38 000 руб., его доставке 20 000 руб., транспортных расходов 8500 руб., архитектурное решение беседки-занавеса 15 000 руб., работы превышающие договорные условия, установленные экспертизой на сумму 155 600 руб, а всего 320 210 руб, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проведенной экспертизой установлено превышение оговоренных договором работ, изменение работ связано с изменением участка и пожеланием провести дополнительные работы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положением ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» (подрядчик) заключен договора подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами и за счет заказчика работы по благоустройству и озеленению участка, расположенного в 

<

адрес>, а заказчик принять работы и оплатить. Объем выполняемых подрядчиком работ предусмотрен приложением № к договору подряда. Общая стоимость работ по договора составляет 588 215 руб, транспортные работы рассчитываются отдельно по факту доставки. Перед началом работы заказчик вносит предоплату в сумме 50 000 руб на материалы и работы. Работы производятся из материалов заказчика. Срок исполнения составляет ДД.ММ.ГГГГ. Все пожелания заказчика по изменению проекта или отдельных его элементов, высказанные после согласования проектных материалов, подлежат отдельной оплате. Приемка работ осуществляется путем оформления акта. 

Как указывает истец, после подписания договора Кафтановская изменила проект, добавила не оговоренные сторонами в договоре работы, по ее инициативе увеличилась площадь дорожек и место расположения их на участке, увеличился объем земельных работ, увеличилась площадь газона, увеличилось количество декоративных растений. Данные изменения были оговорены сторонами в переписке по электронной почте. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на сумму 380 672 руб. 

В соответствии с условиями договора, работы производились из материалов, предоставленных заказчиком, приобретенных ответчиком на сумму 207 543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» составлен акт выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ на сумму 643 394 руб., данный акт подписан только истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчика Кафтановской принесены возражения на составленный ДД.ММ.ГГГГ акт. 

Из искового заявления следует, что неосновательное обогащение ответчика состоит из фактически полученного, но не оплаченного результата работы, а именно, получение растений на сумму 35 358 руб, рулонного газона 38 000 руб, его доставке 20 000 руб, транспортных расходов истца на сумму 8500 руб, архитектурное решение беседки-занавеса 15 000 руб, работ превышающих договорные условия, установленные экспертизой на сумму 155 600 руб, а всего 320 210 руб.

Таким образом, судом установлено, что отношения сторон по поводу выполнения не согласованных заказчиком работ подпадают под действие норм о строительном подряде, которые исключают необходимость оплаты таких работ, т.е. между сторонами имеются договорные отношения, следовательно, не могут быть применимы нормы о неосновательном обогащении. 

При этом, вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» отказано в удовлетворении исковых требований в ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 358714 руб. 

Данным судебным актом также установлено и не подлежит доказыванию, что выполненные истцом дополнительные работы во исполнение заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не были в установленном порядке сторонами оговорены, каких-либо соглашений об изменения объема работ и увеличения стоимости работ по договору, сторонами не заключались, цена договора указана в твердой сумме.

Кроме того, истцом не представлено относимых доказательств того, что им были понесены расходы по оплате растений, рулонного газона, доставке, поскольку из представленных им квитанций не следует, что данные материалы использовались истцом на земельному участке ответчика, также в них нет указаний на то, что они приобретались и оплачивались в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком. Что также было установлено решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 320 210 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6402 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Ландшафтное бюро «Экодизайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Г.Коптева