№ 1-589/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С., 

при секретарях судебного заседания Дубовиковой И.А., Первяковой Г.А., 

с участием: государственных обвинителей Веревкиной Т.М., Новиковой К.С., 

потерпевшего ФИО1, 

защитника- адвоката потерпевшего ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Чеботаревой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись предметом - стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанес один удар в область головы слева ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломов левых теменной и височной костей, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадин лица - вреда здоровью не причинивших. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. 

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно № на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит № не судим № 

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не назначать ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, условия жизни семьи, суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным основное наказание - лишение свободы. 

Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда 

<

данные изъяты> 

Подсудимый с иском о компенсации морального вреда согласился, но просил снизить размер заявленных требований с учетом требований разумности и справедливости

<

данные изъяты> 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, законны и обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также его семьи, поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, 

<

данные изъяты> 

Расходы на оплату услуг адвоката, понесенные потерпевшим 

<

данные изъяты> полагает необходимым взыскать в полном объеме. Данные расходы подтверждены первичными документами: 

<

данные изъяты> 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года, обязав осужденного: не менять своего постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить частично. 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- тряпку со следами бурого цвета - уничтожить;

- куртку мужскую, шапку черного цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей №, сим карта 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей №, №, сим карта 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.С. Бухарова