Дело № 12-83/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 25 апреля 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма Ивановой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Д.Д. на постановление начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 21.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 21.02.2024 года Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Иванова Д.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Иванова Д.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. При отсутствии должного финансирования и объема необходимых работ исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом, исполнить решение суда не представилось возможным. При этом решение суда Администрацией частично исполнено, установлены дополнительные опоры с осветительными установками, соответствующие дорожные знаки и нанесена дорожная разметка, об этом судебному приставу было известно, однако данное обстоятельство не получило должной оценки в обжалуемом постановлении. Не оборудован только тротуар, в целях исполнения решения суда в данной части 16.04.2024 года заключен соответствующий муниципальный контракт, и в скором времени решение суда будет исполнено в полном объеме. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.05.2015 года по делу по иску Кинешемского городского прокурора на Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 01.09.2015 года на 380-386, 589-595 метрах автомобильной дороги установить пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра"), в срок до 01.05.2016 года на 390 метре -600 метрах оборудовать тротуар, установить дополнительные опоры с осветительными установками рядом с пешеходными переходами на 380-386 метрах и на 589-595 метрах автомобильной дороги. 

Решение вступило в законную силу 30.06.2016 года, 01.07.2015 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Кинешемском РОСП 07.06.2017 года возбуждено исполнительное производство 28062/17/37010-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.02.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей и установлен срок для исполнения решения суда до 25.02.2020 года, которое вручено должнику, 04.12.2023 года в отношении должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 12.01.2024 года, которое также вручено должнику. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В установленный срок, то есть до 12.01.2024 года, Администрация требования исполнительного документа в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 21.02.2024 года Администрация правомерно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности администрации сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объеме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностным лицом при описании фактических обстоятельств правонарушения правильно указано на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, который выдан на основании вступившего в законную силу решения суда. Частичное исполнение решения суда не является основанием для освобождения Администрации от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не получило должной оценки частичное исполнение решения суда, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Администрацией предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены. 

Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.08.2017 года, от 16.01.2019 года и от 04.05.2021 года Администрации предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда, последний раз до 31.12.2021 года. Определением того же суда от 29.03.2022 года заявление Администрации об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о недостаточности установленного судебным приставом срока для исполнения решения суда являются несостоятельными. Из представленных материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени Администрация не предпринимала все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие достаточных финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. 

Недостаточность средств бюджета сама по себе не исключает вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнение обязанностей, возложенных на Администрацию, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Совершенное Администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту, а поэтому не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Довод защитника о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона. Из материалов дела, в том числе из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требованием судебного пристава установлен новый срок для исполнения судебного решения до 12.01.2024 года, и в установленный этим требованием срок Администрацией решение суда не исполнено. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с указанной даты.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 названного Кодекса. 

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 21.02.2024 года в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ивановой Д.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья Н.Ю. Шилова