Дело № 1-50/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 14 июня 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Боровской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 

1. В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, через лаз под стеной, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: реечный домкрат голубого цвета стоимостью 12 000 рублей, ручной пресс РПГ-70 стоимостью 5000 рублей, металлические лыжи к мототрансформеру «Бурлак» 2 штуки стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на общую сумму 10 000 рублей, траверса от мототрансформера «Бурлак» 1 штуку стоимостью 2000 рублей, ледоруб «Мора» диаметр 130 мм желто-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 39 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, через лаз под стеной незаконно проник в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лодку ПВХ стоимостью 9000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. В период времени с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения стекла в оконном проеме, незаконно проник через оконный проем в помещение подвала ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: два алюминиевых радиатора стоимостью 3474 рубля 58 копеек каждый, а всего на общую сумму 6949 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению, а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует содеянное им п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторное психиатрическое обследование подсудимого, ФИО1 психическими заболеваниями, слабоумием, иным расстройством психики не страдает. В период инкриминируемых ему деяний и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. 

Находя данное экспертное заключение обоснованным и аргументированным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание им своей вины. 

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явок с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение причиненного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, нет.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговором Тихвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год. Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год девять месяцев,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Тихвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копия счета №, копия кассового чека, дактилопленку хранить при уголовном деле, окурок сигарет «Петр1» - уничтожить; фрагмент древесноволокнистой плиты со следом обуви оставить у владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _______________________