Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2017 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2017 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии и приложением необходимых документов. Решением ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) № 851 от 13.10.2017 не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды с 01.08.1990 по 10.07.1994 в должности обувщика 3 разряда. 

Истец, считая отказ пенсионного органа незаконным, просит суд включить периоды работы с 01 августа 1990 года по 10 июля 1994 года в качестве обувщика в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что в спорный период работал обувщиком производственного объединения «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт» о том, что в трудовой книжке неверно указаны записи о периодах работы, а печать кооператива не прочитывается, ему было неизвестно до обращения в пенсионный орган. Во внесудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным в связи с ликвидацией ПО «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт». 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменным отзыве.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.08.1990 принят на работу обувщиком 3 разряда в производственное объединение «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт» и 10.07.1994 уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжки. 

ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) по обращению истца сообщило о невозможности включения в страховой стаж указанного периода в связи с неверным указанием оснований внесения записей в трудовую книжку о периоде работы истца в производственном объединении «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт», поскольку основаниями записей о приеме и увольнении служат протоколы собрания, а не протоколы правления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, показали, что в период с 1990 по 1994 года вместе с ФИО1 работали в Производственном объединении «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт», где истец работал обувщиком 3 разряда. У них в трудовых книжках также как у истца указаны неверные основания приема на работу, полагают, что это допущено из-за не квалифицированности специалиста. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не возникло, поскольку ими даны пояснения по событиям, очевидцами которых они являлись. При этом показания свидетелей логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью материалов дела.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила № 1015) предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 12 Правил № 1015).

Подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний, осуществляется в соответствии с Разделом V Правил № 1015.

Исходя из положений приведенного нормативного правового акта, подтверждение спорного периода работы осуществляется на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя. При этом в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, засчитывается период, который подтверждается обоими свидетелями.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в период с 01.08.1990 года по 10.07.1994 года в Производственном объединении «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт».

Суд полагает, что в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, ВасильевН.В.не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств от него независящих, а именно от действий администрацииорганизации, которымивнесены в трудовую книжку неверные сведения об основаниях внесения записей о периодах работы., не представили соответствующие документы организаций в пенсионный орган и архивы. 

Оснований не доверять представленным документам, показаниям допрошенных свидетелей, а также данным, внесенным работодателями в трудовую книжку ФИО1, у суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, включить спорный период в общий трудовой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, оснований для отказа в иске не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.08.1990 года по 10.07.1994 года в Производственном объединении «Куйбышевоблобувьбыт» кооператив «Спорт».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года. 

Судья: п/п И.А. Щетинкина 

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина