Приговор

 изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело №

УИД 46RS0№-73

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 06 декабря 2023 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (по назначению суда), 

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, со слов работающей уборщицей ООО «Курскагротерминал», судимой по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, неотбытый срок обязательных работ на день вынесения приговора составляет 240 часов, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов ее заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1 - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, о чём она была извещена надлежащим образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое ею не было исполнено. 

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, проживая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8629 рублей 05 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17800 рублей 92 копейки не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19151 рубль 00 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неоднократных умышленных действий у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 63793 рублей 72 копейки.

Общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145369 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и показала, что она достоверно знала о наличии у неё на основании решения суда алиментных обязательств на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 1/4 доли всех видов ее заработка до ее совершеннолетия, о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё алиментов и задолженности по алиментам. Но, несмотря на это, она умышленно уклонялась от уплаты алиментов, за что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное ей административное наказание в виде 60 часов обязательных работ до настоящего времени ею не отбыты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты она не выплачивала, с размером задолженности по алиментам за указанный период и общим размером задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью согласна. В содеянном раскаивается, в настоящее время она неофициально трудоустроилась уборщицей ООО «Курскагротерминал» и за счет заработанных средств добровольно погасила задолженность по алиментам в размере 25000 рублей. Планирует погашение имеющейся у нее задолженности в полном размере.

Помимо личного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. 

Так, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 подтвердил факт неоднократной неуплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, его бывшей женой и матерью их совместной дочери Потерпевший №1, которая после их развода осталась проживать с ним, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ее привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов. Также пояснил, что согласен с размером задолженности по алиментам, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ФИО3 в настоящее время трудоустроилась и частично в сумме 25000 рублей погасила задолженность по алиментам, кроме того, она изменила свой образ жизни, стала чаще общаться с дочерью, которая всегда рада встрече с мамой. ФИО3 попросила у них прощения, они с дочерью ее простили, на строгой мере наказания он не настаивает. 

В соответствии с данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, у нее на исполнении находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, заведомо зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, алименты не выплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ею составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты не выплачивала, мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем у нее за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 63793 рублей 72 копейки, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145369 рублей 12 копеек, о чем ею на имя начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м составлен рапорт (т. 1 л. д. 23-25).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО4 с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1 - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 7); 

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 8-10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (т. 1 л. д. 14-15);- постановлением о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 63793 рубля 72 копейки (т. 1 л. д. 18);

- копией свидетельства о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана «ФИО3» (т. 1 л. д. 41);

- справкой Касторенского отдела межрайонного кадрового центра занятости населения «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в службу занятости не обращалась, в качестве безработной не зарегистрирована (т. 1 л.д. 59).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО3, на учете у врача психиатра не состоящая (т. 1 л. д. 63), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. 

Иных данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимой, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, для ФИО3 судом не установлено.

Не имеется и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания.

При определении подсудимой вида и срока наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи. 

Так, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает, что она не судима, вину по вмененному ей преступлению признала полностью, в содеянном раскаивается, на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1 л. д. 63), Администрацией Краснодолинского сельсовета положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л. д. 67), а также частичное погашение ею задолженности по алиментам. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд в силу п. «к» ст. 61 УК РФ признает совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, она извинилась перед Потерпевший №1 и ФИО4, что последний подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении своей малолетней дочери и фактически совершила преступление против нее, правовых оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам защиты о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, в качестве которой следует расценивать данное подсудимой в ходе дознания до возбуждения уголовного дела объяснение (т. 1 л. д. 21), суд считает необоснованным, поскольку преступление совершено ею в условиях очевидности, когда обстоятельства были известны правоохранительным органам. 

В то же время суд считает возможным учесть данное ФИО3 объяснение, а также ее в целом последовательные, непротиворечивые показания в ходе дознания, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть, сообщая правоохранительным органам информацию, до того неизвестную, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению самой себя в его совершении, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. 

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту регистрации она Администрацией поселка Касторное характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 65), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л. д. 62). 

Кроме того, суд учитывает, что преступление, за которое ФИО3 осуждается, совершено ею до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ее действиях не имеется рецидива преступлений. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суду не представлено и судом не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновной, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими ее наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновной, суд полагает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления в виде исправительных работ. При этом суд считает назначение ей иных, более строгих, видов наказания нецелесообразным и полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной. 

Поскольку ФИО3 осуждается к исправительным работам, то из ее заработной платы подлежат удержания в доход государства в пределах, установленных ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Суд, с учетом того, что подсудимая ФИО3 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Не находит суд и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО3 осуждается за преступление небольшой тяжести. 

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания за совершённое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 преступление, за которое осуждается, совершила до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, то наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных ей наказаний, из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ трем месяцам исправительных работ.

При этом суд также учитывает, что при разрешении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления 

Несмотря на то, что на момент постановления данного приговора наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не было, суд, учитывая возможность его отбытия к моменту исполнения настоящего приговора, считает необходимым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после его вступления в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 05 (Пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 06 (Шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ,.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохорова Л.А.