Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, представителя ФИО1 - адвоката Фирсановой В.Ю., третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2198/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что он (истец), ФИО1 (ответчик) и третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... общей площадью 1729 кв.м. Согласно соглашению об определении долей на земельный участок от 28 октября 2016 года, заключенного в добровольном порядке между сособственниками земельного участка, определены доли земельного участка: ФИО1 – 27/100 доли в праве на земельный участок, ФИО2 – 191/600 доли в праве на земельный участок, ФИО2 – 143/1200 доли в праве на земельный участок, ФИО5 – 39/200 доли в праве на земельный участок, ФИО3 – 39/400 доли в праве на земельный участок. На данном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 107,1 кв.м, доли в доме распределены прямо пропорционально долям земельного участка. 02 августа 2017 года между сособственниками земельного участка было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком в домовладении ... по ... в .... Согласно соглашению об определении порядка пользования земельным участком от 02 августа 2017 года часть земельного участка площадью 766 кв.м. была закреплена за ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Часть земельного участка площадью 963 кв.м была закреплена за ФИО2 и ФИО1 ФИО2 и ФИО1 не являются членами одной семьи, общего бюджета и хозяйства не ведут. На протяжении продолжительного времени между истцом и ответчиком идет спор о границах использованной части земельного участка площадью 963 кв.м. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования часть земельного участка площадью 963 кв.м по фактическому землепользованию с учетом соглашения об определении долей земельного участка от 28 октября 2016 года ответчик ФИО1 не отвечает. Просил определить порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012002:54, расположенного по адресу: ..., общей площадью 963 кв.м, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составленной кадастровым инженером ФИО6

В дальнейшем истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО2 исковые требования были уточнены, просил: определить порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012002:54, расположенного по адресу: ..., общей площадью 963 кв.м, в соответствии с вариантом №4 выводов экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» №424/16.1 от 21 февраля 2022 года в соответствии с графическим приложением №4 и приложений 4-1, 4-2,4-3,4-4.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в котором указано, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности 5 совладельцам: ФИО1 -27/100 доли, ФИО2 -191/600 доля, ФИО2 -39/400 доли, ФИО3 – 39/400 доли, ФИО5 – 39/200 доли. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1729 кв.м, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности вышеуказанных совладельцев жилого дома, пропорционально зарегистрированным долям в жилом доме. 02 августа 2017 года между совладельцами жилого дома и земельного участка было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком согласно фактически сложившемуся порядку. В соответствии с данным соглашением порядок пользования был определен по существующему забору, разделяющему земельный участок на две части: участок площадью 766 кв.м, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО5, и участок площадью 963 кв.м, находящийся в ее (истца) пользовании и пользовании ответчика ФИО2 Между ней (истцом) и ответчиком ФИО2 была договоренность, что будут продолжать пользоваться общим участком так как это сложилось в течении длительного времени, еще при жизни мамы ФИО., умершей в ..., на протяжении более 40 лет. Ответчик ФИО2 всегда пользовался территорией, прилегающей к его строению со стороны соседнего участка, расположенного по адресу: ..., размером не более 2 соток. Территорией участка, занятой садом, ФИО2 не пользовался. Обрабатывала эту территорию и ухаживала за насаждениями всегда она (истец). Считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен с учетом фактически сложившегося порядка, с отступлением от долей. В суд представляет схему определения порядка пользования земельным участком от 19 ноября 2021 года, в соответствии с которой площадь фактически используемой ею (истцом) части земельного участка составляет 713 кв.м, а площадь фактически используемой ответчиком ФИО2 части земельного участка составляет 314 кв.м. Просила определить порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером ..., определенной соглашением о порядке пользования земельным участком от 02 августа 2017 года, выделив ей в пользование земельный участок площадью 713 кв.м, а в пользование ответчика ФИО2 земельный участок площадью 314 кв.м. 

В дальнейшем ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в соответствии с графическим приложением №4 к заключению эксперта №136/16, выдели ей в пользование земельный участок площадью 424 кв.м, ФИО2 – земельный участок площадью 453 кв.м, ФИО2, ФИО3, ФИО5 –земельный участок площадью 726 кв.м, земельный участок площадью 86 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности от 11 сентября 2021 года, первоначальный иск поддержала, со встречным исковым заявлением не согласилась, дополнительно пояснила. На неоднократные предложения ФИО2 о добровольном определении порядка пользования земельным участком по фактическому землепользованию, ФИО1 не отвечает. Между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком. ФИО1 препятствует ФИО2 пользоваться землёй, выдергивает его насажденья, в связи с чем, ему пришлось распахать землю за пределами земельного участка для посадки овощей и фруктов. Однако, после проведенной проверки по факту захвата земельного участка, ФИО2 освободил земельный участок. В настоящее время у него отсутствует возможность пользоваться своей частью земельного участка. Кроме того, за домом есть сад, который был посажен матерью С-ных. ФИО2 пользовался садом, собирал яблоки, ухаживал за яблонями. Поскольку ФИО2 не дает согласие на отступление от идеальных долей, просила определить порядок пользования земельным участков с учетом принадлежащих ФИО2 и ФИО1 долей, в соответствии с вариантом №4 выводов заключения эксперта №424/16.1 от 21 февраля 2022 года. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 уточненные встречные исковые требования поддержала, пояснив, что с первоначальным исковым заявлением не согласна, встречный иск поддерживает. Дополнительно пояснила, что порядок пользования земельным участком сложился на протяжении более 40 лет. Площадь земельного участка составляет 1729 кв.м., и никто ее не изменял, в том числе, и во время уточнения границ земельного участка в 2016 году. В 2016 году были определены доли в земельном участке, но порядок пользования им не менялся. У истца сложился такой порядок пользования земельным участком, который ему определила мама. Истец всегда пользовался частью земельного участка, которая заканчивалась там, где заканчивался его пристрой. Земельные участки разделяет тропинка. Она пользуется левой частью земельного участка до калитки. 

Представитель ФИО1 – адвокат Фирсанова В.Ю., действующая на основании ордера (Т.2 л.д.54), просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо ФИО2 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного Кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельного участка, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1729 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 39/400 доли в праве, ФИО2 – 143/1200 доли в праве, ФИО5 – 39/200 доли в праве, ФИО2 -191/600 доля в праве, ФИО1 – 27/100 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Т.1 л.д.7-8), а также соглашение об определении долей на земельный участок от 28 октября 2016 года (Т.1 л.д.12).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается межевым планом земельного участка (Т.1 л.д.144-169).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 107,1 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО2 -191/600 доли в праве, ФИО3 – 39/400 доли в праве, ФИО2 – 39/400 доли в праве, ФИО1 – 27/100 доли в праве, ФИО5 – 39/200 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и материалами дела правоустанавливающих документов (Т.1 л.д.9-11, 48-).

Как установлено в судебном заседании 02 августа 2017 года между сособственниками земельного участка и жилого дома было подписано соглашение о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ..., согласно условиям которого при определении порядка пользования земельными участками собственники, по взаимной договоренности, согласны на раздел земельного участка в домовладении ... по ... согласно сложившемуся в данное время фактическому пользованию и расположению внутреннего забора между участками. Согласно прилагаемой схемы раздела: за совладельцем ФИО2 и ФИО1 закрепляется земельный участок площадью 963 кв.м; за совладельцем ФИО2, ФИО3 и ФИО5 закрепляется земельный участок площадью 766 кв.м (л.д.13). 

В связи с наличием спора о порядке пользования земельным участком ФИО2 обратился к ФИО1 с досудебной претензией, в которой просил согласовать схему раздела земельного участка площадью 963 кв.м (л.д.14-23).

В связи с отказом ответчика ФИО1 согласовать схему, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Первоначально для разрешения вопроса об определении порядка пользования земельным участком площадью 963 кв.м. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №424/16.1 от 21 февраля 2022 года определить возможные варианты определения порядка пользования земельным участком площадью 963 кв.м, расположенным по адресу: ..., находящимся в пользовании ФИО2 и ФИО1 в соответствии с долями в праве общей собственности истца (191/600) и ответчика (27/100) не представляется возможным, поскольку площадь 1003 кв.м части земельного участка, которой фактически пользуются ФИО2 и ФИО1 превышает площадь 963 кв.м части земельного участка, котрой должны пользоваться ФИО2 и ФИО1 согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в г.пензе и меньше площади 1017 кв.м., согласно зарегистрированным правам ФИО2 и ФИО1 На рассмотрении суда представлено три варианта определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1729 кв.м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО7 с условием сложившегося порядка пользования указанным земельным участком в границах земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН. 

Вариант №1 приведен в Графическом положении №1 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5 в соответствии с долей в праве общей собственности ответчика. Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м.; ФИО1 – 424 кв.м., ФИО2 – 493 кв.м.; земельный участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №1 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м; ФИО1 – 467 кв.м, ФИО2 – 536 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №1 с каталогом координат в приложениях №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-5 к данному заключению.

Вариант №2 приведен в Графическом положении №2 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5 в соответствии с долей в праве общей собственности ответчика. Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м.; ФИО1 – 410 кв.м., ФИО2 – 507 кв.м.; земельный участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №2 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м; ФИО1 – 453 кв.м, ФИО2 – 550 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №2 с каталогом координат в приложениях №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5 к данному заключению.

Вариант №3 приведен в Графическом положении №3 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, с максимальным приближением к долям в праве общей собственности истца и ответчика. Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м.; ФИО1 – 417 кв.м., ФИО2 – 500 кв.м.; земельный участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №3 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м; ФИО1 – 460 кв.м, ФИО2 – 543 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №3 с каталогом координат в приложениях №3-1, №3-2, №3-3, №3-4, №3-5 к данному заключению.

На рассмотрение суда представлено три варианта определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1729 кв.м с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., исходя из площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в ..., с условием сложившегося порядка пользования указанным земельным участком в границах земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Вариант №4 приведен в Графическом положении №4 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в .... Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м.; ФИО1 – 417 кв.м., ФИО2 – 462 кв.м.; земельный участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 84 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 42 кв.м в графическом приложении №4 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м; ФИО1 – 459 кв.м, ФИО2 – 504 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №4 с каталогом координат в приложениях №4-1, №4-2, №4-3, №4-4, №4-5 к данному заключению.

Вариант №5 приведен в Графическом положении №5 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в .... Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м.; ФИО1 – 417 кв.м., ФИО2 – 460 кв.м.; земельный участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №5 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м; ФИО1 – 460 кв.м, ФИО2 – 503 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №5 с каталогом координат в приложениях №5-1, №5-2, №5-3, №5-4, №5-5 к данному заключению.

Вариант №6 приведен в Графическом положении №6 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в .... Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м.; ФИО1 – 438 кв.м., ФИО2 – 439 кв.м.; земельный участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №6 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м; ФИО1 – 481 кв.м, ФИО2 –482 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №6 с каталогом координат в приложениях №6-1, №6-2, №6-3, №6-4, №6-5 к данному заключению.

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО, заключение поддержала, пояснив, судом на экспертизу был поставлен вопрос об определении порядка пользования земельным участком исходя из фактического порядка пользования и с учетом долей. Эксперты исходили из фактического порядка пользования, который был продемонстрирован на экспертном осмотре, при этом старались выбрать доли более подходящие к установленной площади земельного участка. На осмотре ФИО1 утверждала, что пользуется всем земельным участком. Эксперты измерили земельный участок сзади дома, посчитали, но определить порядок пользования без выделения участка ФИО1 перед домом не возможно, поскольку у нее будет отсутствовать подход к жилому дому. В связи с этим, эксперты исходили из логики, фактического землепользования и площади земельного участка, и определили 6 вариантов порядка пользования земельным участком. Справа земельный участок был отнесен ФИО1, слева земельный участок ФИО2, то есть части земельных участков, которыми пользовались стороны, были учтены как фактическое землепользование. Кроме того, учитывались хозяйственные постройки, тропинки. Порядок пользования по соглашению от 2016 года предусматривает площадь земельного участка 963 кв.м. В 2017 году стороны подписали соглашение об определении долей, которые были зарегистрированы. В соответствии с данным соглашением площадь земельного участка составляет 1017 кв.м. Фактически стороны пользуются земельным участком площадью 1003 кв.м. Эксперты исходили из фактического землепользования с площадью 1003 кв.м., были даны 3 варианта, а также выбрали приближенные к идеальным долям 3 варианта с площадью 963 кв.м. В экспертном заключении все варианты были учтены, они соответствую логике, последовательности и требованиям законодательства. 

Судом после заслушивания эксперта, с учетом неясности и неполноты заключения эксперта, была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №136/16.1 от 31 мая 2024 года определить возможные варианты определения порядка пользования земельным участком площадью 963 кв.м, расположенным по адресу: ..., находящимся в пользовании ФИО2 и ФИО1 в соответствии с долями в праве общей собственности истца (191/600) и ответчика (27/100) не представляется возможным, поскольку площадь 1003 кв.м части земельного участка, которой фактически пользуются ФИО2 и ФИО1 превышает площадь 963 кв.м части земельного участка, которой должны пользоваться ФИО2 и ФИО1 согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в ... и меньше площади 1017 кв.м., согласно зарегистрированным правам ФИО2 и ФИО1 На рассмотрении суда представлено два варианта определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1729 кв.м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО7 с условием сложившегося порядка пользования указанным земельным участком в границах земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН. 

Вариант №1 приведен в Графическом положении №1 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5 в соответствии с долей в праве общей собственности ответчика. Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м.; ФИО1 – 371 кв.м., ФИО2 – 430 кв.м.; земельный участок, занимаемая жилым домом, переходящая в общую долевую собственность сособственников ФИО2 и ФИО1, площадью 116 кв.м, площадь которого делится в идеальных долях между совладельцами (63 кв.м на 191/600 доли (или 54/100 доли) и 53 кв.м. на 27/100 доли (или 46/100 доли) (в графическом приложении №1 обозначено штриховкой зеленого цвета); часть земельного участка общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №1 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м; ФИО1 – 467 кв.м, ФИО2 – 536 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №1 с каталогом координат в приложениях №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-5 к данному заключению.

Вариант №3 приведен в Графическом положении №3 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 1003 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 726 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5 в соответствии с долей в праве общей собственности ответчика. Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м.; ФИО1 – 424 кв.м., ФИО2 – 493 кв.м.; часть земельного участка общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №3 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 726 кв.м; ФИО1 – 467 кв.м, ФИО2 – 536 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №3 с каталогом координат в приложениях №3-1, №3-2, №3-3, №3-4, №3-5 к данному заключению.

На рассмотрение суда представлено два варианта определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1729 кв.м с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., исходя из площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в ..., с условием сложившегося порядка пользования указанным земельным участком в границах земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Вариант ... приведен в Графическом положении №2 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в .... Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м.; ФИО1 – 372 кв.м., ФИО2 –391 кв.м.; часть земельного участка, занимаемая жилым домом, переходящая в общую долевую собственность сособственников ФИО2 и ФИО1, площадью 116 кв.м, площадь которого делится в идеальных долях между совладельцами (63 кв.м на 191/600 доли (или 54/100 доли) и 53 кв.м. на 27/100 доли (или 46/100 доли) (в графическом приложении №2 обозначено штриховкой зеленого цвета); часть земельного участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 84 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 42 кв.м в графическом приложении №2 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м; ФИО1 – 467 кв.м, ФИО2 – 496 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №2 с каталогом координат в приложениях №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5 к данному заключению.

Вариант ... приведен в Графическом положении №4 к данному заключению и разработан с учетом фактического порядка пользования, использования строений, исходя из общей площади земельного участка исследуемого домовладения, которая составляет 1729 кв.м, исходя из фактической площади 963 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО2 и ФИО1 и исходя из фактической площади 766 кв.м части земельного участка, которой пользуются ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... по ... в .... Площадь земельного участка должна распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м.; ФИО1 – 424 кв.м., ФИО2 –453 кв.м.; часть земельного участок общего пользования сособственников ФИО2 и ФИО1 площадью 86 кв.м, необходимый для организации прохода и для обслуживания (ведения ремонтных работ), площадь которого делится в равных долях между совладельцами (по 43 кв.м в графическом приложении №4 обозначено штриховкой зеленого цвета). Таким образом, площадь земельного участка будет распределяться между совладельцами домовладения следующим образом: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м; ФИО1 – 467 кв.м, ФИО2 – 496 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении №4 с каталогом координат в приложениях №4-1, №4-2, №4-3, №4-4, №4-5 к данному заключению.

Допрошенные в судебном заседании эксперты АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО ФИО заключение поддержали, пояснив, что при определении вариантов порядка пользования земельным участком учитывалось соглашение о порядке пользования земельными участками от 02 августа 2017 года, фактический порядок пользования земельным участком, сложившийся на момент экспертного исследования. В графическом приложении №2 к экспертному заключению в общее пользование сторон выделен земельный участок под жилым домом. В графическом приложении №4 к заключению эксперта порядок пользования определен в соответствии с порядком пользования земельным участком и жилым домом.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является законным и обоснованным, непротиворечивым, подготовлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из объяснения сторон, что между сособственниками земельного участка площадью 963 кв.м. ФИО2 и ФИО1 сложился порядок пользования указанным земельным участком, при котором земельный участок перед жилым домом разделен тропинкой. С правой стороны тропинки, непосредственно перед домом, земельным участком пользуется ФИО1, с левой стороны от тропинки земельным участком пользуется ФИО2 За жилым домом располагается сад, которым пользуется ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО ФИО ФИО, которые показали, что перед жилым домом с левой стороны от тропинки земельным участком пользуется ФИО1 С правой стороны от тропинки земельным участком пользуется ФИО2 

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела. 

Оценив представленные по делу доказательства, представленные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, суд считает, что вариант №4 приведенный в Графическом приложении №4 к заключению эксперта №136/16.1 от 31 мая 2024 года в большей степени, отвечает интересам сторон, поскольку этот вариант позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, при этом является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, так как учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности на участок, порядок пользования сторонами жилым домом, обеспечивая возможность его эксплуатации, сохраняет возможность использования участка по назначению, в связи с чем, не ущемляет права и законные интересы сторон по делу.

При этом суд не принимает во внимание вариант №1 и вариант №3, приведенные в графическом приложении №1 и №3 к заключению эксперта №136/16.1 от 31 мая 2024 года, поскольку указанные варианты будут нарушать права третьих лиц, так как земельный участок выделяемый для использования ФИО3, ФИО2 и ФИО5, будет составлять 726 кв.м, вместо 766 кв.м. 

Вариант №2, приведенный в графическом приложении №2 к заключению эксперта №136/16.1 от 31 мая 2024 года, суд не принимает во внимание, поскольку при указанном варианте часть земельного участка под жилым домом площадью 116 кв.м., переходит в пользование ФИО2 и ФИО1 и учитывается при определении пользования земельным участком Стороны указанный вариант определения порядка пользования земельным участком не рассматривали.

Требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом №4 выводов экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» №424/16.1 от 21 февраля 2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку указанный вариант порядка пользования земельным участком не соответствует фактическому пользованию земельным участком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 729 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... согласно графическому приложению №4 к заключению эксперта №136/16.1 от 31 мая 2024 года, являющемуся неотъемлемой часть решения, выделив в пользование:

ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 766 кв.м; ФИО1 – 467 кв.м, ФИО2 – 496 кв.м., в координатах, отраженных в приложениях №4-1, №4-2, №4-3, №4-4, №4-5 заключения эксперта №136/16.1 от 31 мая 2024 года

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья: ...

...

...