Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 26 октября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Иданова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, на своем велосипеде прибыл к дому № по 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в свой рюкзак темно-синего цвета верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство, направился на указанном велосипеде в сторону 

<

адрес>, и, следуя около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Курумканскому району. После этого, ФИО1 снял с себя рюкзак темно-синего цвета с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего был задержан сотрудниками Отд МВД России по Курумканскому району. 

После этого незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в том же месте изъято сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило 906,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия. 

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у себя дома, решил покурить коноплю. С этой целью он в этот же день около 16 часов на велосипеде приехал в 

<

адрес>, где на территории одного из заброшенных домов собрал части растения конопля, которые сложил в свою рюкзак. После этого он на своем велосипеде выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автотрассе. Доехав до 

<

адрес>, возледома 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Он сразу снял с себя рюкзак, положил на землю.ФИО1 сразу сообщил сотрудникам полиции, что в рюкзаке конопля, собирал коноплю для личного потребления без цели сбыта в 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которые наркотическое средство у него было изъято. Также у него были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. №).

Из показаний подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался с картофельного поля на 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре в качестве понятого. Он согласился, ему разъяснили его права и порядок проведения осмотра, после чего у подсудимого в его присутствии изъяли рюкзак с растительной массой. От сотрудников и подсудимого ему стало известно, что в рюкзаке конопля. Подсудимый пояснил, что собрал коноплю для себя в 

<

адрес>. По мере изъятия был составлен протокол, с которым все были ознакомлены.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней постучали сотрудники полиции и попросили быть понятой при осмотре. Когда она вышла на улицу, оказалось, что был ранее ей не знакомый подсудимый. При нем находился рюкзак, также рядом находился еще один понятой и сотрудники полиции. В их присутствии указанный рюкзак был изъят, в нем оказалась трава. Указанная трава была пересыпана в картонную коробку и опечатана. От сотрудников полиции стало известно, что это конопля. Подсудимый пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Также у подсудимого взяли смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. В конце сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. На подсудимого давления никто не оказывал. 

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Курумканскому району от 14.08.2023о том, что в дежурную часть в 18 ч 32 мин поступило телефонное сообщение, согласно которому по 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе имеет рюкзак с характерным запахом конопли (л.д. №),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли упакована в картонную коробку, рюкзак темно-синего упакован в полимерный пакет (л.д. №),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин у ФИО1, смывы с ладоней рук при помощи двух фрагментов нетканого материала у ФИО1(л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное вещество растительного происхождения, упакованное в картонную коробку, изъятое у ФИО1, массой 2924 граммов, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 906,44 грамма. На смывах с ладоней рук, на срезах с ногтевых пластин ФИО1, на внутренней поверхности рюкзака обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол-действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство, рюкзак темно-синего цвета, смывы с обеих рук и срезу ногтевых пластин ФИО1(л.д. №),

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО1 изъяты наркотические средства, масса которых в перерасчете на высушенное состояние составила 906,44 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе следствия о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетелейА., С., данные суду о том, что подсудимый действительно признался в сборе конопли и действительно в их присутствии был изъят рюкзак темно-синего цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; 

<

данные изъяты> и молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой в ходе следствия в сумме 10873 рубля 20 копеек, а также адвоката Очировой в судебном заседании на сумму 5596 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство-каннабис (марихуана), рюкзак темно-синего цвета, бумажные пакеты со смывами, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Курумканскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 16469 рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев