Судья Белявцев А.И. Дело № А-7-12-229/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 декабря 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Заслушав в судебном заседании 10 декабря 2020 года выступления ФИО2 и ее защитника по доверенности ФИО3, поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных 

работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов следует, что сотрудниками ОВМ МОМВД России «Людиновский» в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных граждан 19 августа 2020 года в 10 часов 40 минут в магазине «Чай Кофе» по адресу: 

<

адрес>, в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющая патента на работу на территории Калужской области, которая на момент проверки была одета в рабочую одежду и выполняла обязанности по отпуску продовольственных товаров гражданам, то есть осуществляла незаконную трудовую деятельность. 

Фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от 16 сентября 2020 года № 197, в котором зафиксирован факт обнаружения сотрудниками ОВМ МОМВД России «Людиновский» 19 августа 2019 года в 10 часов 40 минут в помещении магазина «Чай Кофе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданки Республики Таджикистан ФИО4, не имеющей патента на работу и осуществляющей незаконную трудовую деятельность (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2020 года № 168 (л.д. 9-10); сообщением КУСП № 8877 от 17 августа 2020 года (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года № 169, составленным в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО4 по обстоятельствам совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16); постановлением от 19 августа 2020 года № 169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО4 (л.д. 14-15); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО4, согласно которым «официально она не работает, но периодически замещает продавца в магазине «Чай Кофе» по 

<

адрес>, где в ее обязанности входит осуществление торговли товаром магазина; после работы денежные средства она передает хозяйке магазина - ФИО2 (указан номер мобильного телефона), которая оплачивает ей за каждый день работы; сегодня 19 августа 2020 года она вновь осуществляла торговлю, хотя документов, разрешающих данную деятельность, у нее нет» (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года с фототаблицей (л.д. 20-23, 26-28); копией паспорта иностранного гражданина на имя гражданки Республики Таджикистан ФИО4 (л.д. 24); рапортом участкового уполномоченного МОМВД России «Людиновский» ФИО6 от 19 августа 2020 года, составленного по факту проведения проверки в магазине «Чай Кофе» по 

<

адрес> на предмет торговли лицами неславянской внешности без соответствующих для этого документов, в ходе которой был выявлен факт торговли гражданкой Республики Таджикистан ФИО4 (л.д. 25); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО2 (л.д. 32); свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2012 года, где субъектом права является ФИО2, а объектом - нежилое помещение общей площадью 13 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31 августа 2020 года в отношении ФИО2 (л.д. 37-40); информацией из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-66), которым (доказательствам) судьей районного суда дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы судьи в этой части мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы о том, что ИП ФИО2 не было известно о факте работы в ее магазине гражданина иностранного государства, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО4 установлены верно. 

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 19 августа 2020 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения. 

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы защитника, высказанные в настоящем судебном заседании, о недоказанности вины ИП ФИО2 во вмененном ей административном правонарушении по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела 20 октября 2020 года ФИО2 извещена районным судом надлежащим образом и заблаговременно. Утверждения ФИО2 об обратном своего объективного подтверждения не находят и опровергаются материалами дела.

Так, как видно из материалов дела об административном правонарушении, районным судом в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии самой ФИО2 

<

адрес>) и являющийся (адрес) местом ее регистрации, направлена судебная повестка, которая получена ФИО2 28 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившемся в адрес суда (л.д. 58, 41-42), и данными почтового идентификатора № с официального сайта ФГУП «Почта России».

Тем самым о рассмотрении дела 20 октября 2020 года в районном суде ФИО2 извещалась надлежащим образом, но участие в состоявшемся судебном заседании не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению. При этом возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, лишена не была, как не была лишена возможности реализации иных процессуальных прав. В связи с этим нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Из материалов дела также следует, что каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 в районный суд не поступало. При таком положении у судьи районного суда имелись законные основания считать, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, а также для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи районного суда в части назначенного ИП ФИО2 размера административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, а в силу примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса соответственно и для индивидуальных предпринимателей, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которых ФИО7 умер в августе 2019 года (л.д. 45), считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ИП ФИО2 судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева