УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМБ к ТДС о демонтаже въездных ворот на участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обязать ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж въездных ворот кованных с красными столбами из кирпича красного цвета, распложённых вблизи земельных участков с кадастровыми № и №, по адресу: (адрес).. В случае неисполнения ответчиком, вступившего в законную силу решения суда в установленном судом срок, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере ... руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец с (дата) является собственником двух земельных участков с КН № и №, расположенных по адресу; (адрес)

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № по иску ЕМБ к ТДС об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обязании передать ключи и освободить участки от предметов были удовлетворены исковые требования, а именно: Обязание ТДС не чинить препятствий ЕМБ в пользовании земельными участками с КН № и №, адрес расположения (адрес). Обязание ТДС в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ЕМБ ключи от замка на въездных воротах для обеспечения доступа к земельным участкам с КН № и №, расположенных по адресу; (адрес). Обязание ТДС в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельными участками с КН № и №, адрес расположения (адрес) от следующих предметов: три секции стрелы подъемного крана, четыре шасси длинномерного кузова, три армейских понтона, армейский дизель генератор, бак для топлива, строительные блоки, металлические секции забора, строительный кран, железнодорожный контейнер, армейский… шасси автомобилей без кабины, кузов автомобильный, цистерна, четыре бак танкера.

До настоящего времени Ответчик добровольно решение суда не исполнил.

В производстве судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ШНЭ находятся исполнительные производства от (дата) №-ИП и №-ИП.

Однако, до настоящего времени решения суда не исполнено также в принудительном порядке.

Между тем, (дата) в ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, а именно выход на территорию, ответчик во исполнение решения суда передал истцу ключ от замка на въездных воротах для обеспечения доступа к земельным участкам с КН № и №, адрес расположения (адрес), что подтверждается актом выхода на территорию от (дата)

После чего спустя непродолжительное время, ответчик сменил замок от въездных ворот, не передав истцу ключ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц,

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)

Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворены исковые требования ЕМБ к ТДС об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обязании передать ключи и освободить участки от предметов.

Данным решением суда установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата)., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от (дата)., в иске (гр.дело №) ТДС к ЕМБ, НВН о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, было отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ПЕФ на основании решений Рузского районного суда Московской области принадлежали на праве собственности земельные участки с КН № и КН №

Земельные участки с КН № и КН № сформированы как объекты гражданских правоотношений, сведения об их границах внесены в ЕГРН.

(дата) между ПЕФ (продавец), от имени и в интересах которой действовала ТМБ на основании доверенности и ЕМБ (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ... кв.м, адрес объекта: (адрес)

(дата) между ПЕФ (продавец), от имени и в интересах которой действовала ТМБ на основании доверенности, и ЕМБ (покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка кадастровый № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ... кв.м,, адрес объекта: (адрес)

Согласно выпискам из ЕГРН за ЕМБ (дата) зарегистрировано право собственности на земельные участки с КН № и КН №, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу №. в удовлетворении искового заявления ТДС к ОАО «Тучковский» о признании права аренды на земельные участки с № и №, отказано.

Исковое заявление ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ТДС о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, удовлетворено.

Признан договор аренды на выращивание сельскохозяйственной продукции от (дата) земельного участка, расположенного (адрес), площадью ... га. и дополнение к договору на выращивание сельскохозяйственной продукции от (дата) земельного участка площадью ... га., незаключенными. Из ЕГРН исключены сведения об объекте, имеющем статус ранее учтенный: земельный участок кадастровый №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, адрес: (адрес), земельный участок кадастровый №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, адрес: (адрес)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение суда от (дата) в части удовлетворения иска ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ТДС о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, исключении сведений из ЕГРН отменено, в указанной принято новое решение, которым в удовлетворении иска ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ТДС о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, исключении сведений из ЕГРН-отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТДС без удовлетворения.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что договором на выращивание сельскохозяйственной продукции от (дата) совхоз «Тучковский» передает ТДС в аренду земельный участок площадью ... га., находящийся (адрес), с местоположением согласно прилагаемому плану, размер арендной платы установлен ... руб. в год. К указанному договору заключается дополнение согласно которому, совхоз дополнительно к арендованному земельному участку площадью ... га передает в аренду арендатору земельный участок площадью ... га., с местоположением согласно прилагаемому плану, сроком на 50 лет, для выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции и организации крестьянского хозяйства. Арендную плату установлено начислять на дополнительный участок аналогично как и на участок ... га, в соответствии с базовым договором от (дата), за весь земельный участок – ... руб. в год.

Из представленного истцом договора и заключенного к нему дополнения границы спорных земельных участков не были описаны и удостоверены в предусмотренном порядке, не представляется возможным и определить предмет сделки.

В материалы дела были представлены составленные в процессе рассмотрения гражданского дела, планы границ по фактическому обмеру и акт обследования земельного участка в соответствии с которыми, в присутствии сторон, произведены замеры земельных участков с №, № и земельного участка ТДС., по фактическому пользованию. Установлено, что в общую площадь включены земли сельскохозяйственного назначения и земли поселений, по договору выращивания сельскохозяйственной продукции участок по факту не используется. 

Также, исходя из сделанных в ходе рассмотрения дела с участием сторон замеров, по составленному и подписанному сторонами акту обследования земельного участка от (дата), с приложением, следует, что в спорную площадь земельных участков с № и №, измеренным по заявленным ТДС границам, входят установленные в соответствии с действующим законодательством границы других земельных участков, с № и №, принадлежащие на праве собственности ЕМБ (третье лицо по делу), при этом, согласно представленному с актом обследования плану по фактическому обмеру земельного участка находящегося в заборе, кадастровый квартал №, фактическая площадь участка в заборе составляет ... кв.м. В соответствии с планом границ земельных участков стоящих на кадастровом учете и граница исследуемого земельного участка с учетом всех границ кадастра из сведений ЕГРН, площадь участка с учетом участков стоящих на кадастровом учете составляет ... кв.м., соответственно оснований полагать, что спорные земельные участки с № и № сформированы как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи, не имеется. 

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительные производства от (дата) №-ИП и №-ИП.

(дата) в ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, а именно выход на территорию, ответчик во исполнение решения суда передал истцу ключ от замка на въездных воротах для обеспечения доступа к земельным участкам с № и №, адрес расположения (адрес), что подтверждается актом выхода на территорию от (дата)

Спустя непродолжительное время, ответчик сменил замок от въездных ворот, не передав истцу ключ, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению и исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельных участков.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты действительно приведет к реальной защите законного интереса, при этом суд считает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ иск подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.

Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ), ввиду чего истец в случае неисполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением в порядке ст.308.3 ГК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЕМБ к ТДС о демонтаже въездных ворот на участке – удовлетворить частично.

Обязать ТДС произвести демонтаж въездных кованных ворот, установленных на столбах из красного кирпича, распложённых вблизи земельных участков с кадастровыми № и №, по адресу: (адрес) в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья Ю.В. Голубева