Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 28 октября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ 1063 от ..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

..., примерно в 23 часа 10 минут, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигался по ... в ... РСО-Алания.

Проезжая строение ... вышеуказанной улицы, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по РСО-Алания для проверки документов.

Так как у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора Юпитер» с заводским номером № 006223. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора ФИО1 отказался. Далее последний инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер г. Владикавказ РСО-Алания, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. 

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ад���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы, ранее не судим. Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Однако ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. 

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, считать возвращенным собственнику и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий А.В. Нигколов