...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя, ответчика, привлеченного в порядке ст.... ГПК РФ адвоката Варюшкина К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

... обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ... за период с ... по ... в размере ... рублей, госпошлину - ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ... между ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свои обязательства и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же начисленные на них проценты, подлежат уплате должником ежемесячно аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение обязательств взымается в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 2 629 448,26 рублей, в том числе:

задолженность по просроченной ссуде - ... рублей,

задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - ... рублей,

задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде -... рубля,

задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - ... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Варюшкин К.А. исковые требования не признал и пояснил, что размер по штрафной неустойке завышен. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ... ФИО1 обратилась в «...» с заявлением о предоставлении ей кредита.

На основании данного заявления между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства заемщика в сумме ... рублей на срок до ... включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.

Предоставление банком кредита осуществлятся путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. 

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ... годовых.

Главой 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных договором, осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате задолженности по договору является дата списания банком денежных средств со счета заемщика.

Заемщик обязуется не позднее чем за ... календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рубль.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере ...% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ... по ... составляет ... рублей, из которых:

задолженность по просроченной ссуде - ... рублей,

по просроченным процентам по срочной ссуде - ... рублей,

по просроченным процентам по просроченной ссуде -... рубля,

по штрафной неустойке по просроченной ссуде - ... рублей,

Сомневаться в данном расчете у суда нет оснований, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки, установленной Банком России, суд полагает возможным снизить требуемую истцом сумму неустойки до ... рублей.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, уплаченная по платежному поручению ... от ....

... на основании ФЗ от ... N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ..." приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "..." переименован в ПАО ...

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ...» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...» задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере ... рублей, госпошлину - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской ... в течение месяца.

...