Дело № 1-69/2021

УИД 54RS0029-01-2020-001356-95

Поступило в суд 17.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области 02 июля 2021 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Мошковского района Новосибирской области ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3, 

ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Петухова В.Г., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п.«3» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ 

<

данные изъяты>. При освобождении ФИО5 администрацией 

<

данные изъяты> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, ФИО5 обязан явиться на учет в отдел МВД России по Мошковскому району по адресу: 

<

адрес>, о чем он ознакомлен под подпись. Кроме этого, ФИО5 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, ФИО5, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, по заявленному им адресу: 

<

адрес> проживать не стал и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, игнорируя тем самым решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, без уважительных причин не прибыл по месту проживания или пребывания, определенного администрацией исправительного учреждения срок, а также не встал на учет в отдел МВД России по Мошковскому району по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность о месте своего пребывания сотрудников отдела МВД России по Мошковскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству, заявленному ФИО5 в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО5 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 1 года лишения свободы. 

Защитник Петухов В.Г. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО5 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая изложенное, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО5, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО5 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Cуд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась. 

В ходе предварительного следствия защиту ФИО5 осуществлял адвокат Петухов В.Г.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Петухову В.Г. в ходе предварительного расследования составили 3000 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 назначить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья М.В.Мухина