Дело № 1-67/24

УИД: 50RS0010-01-2024-000765-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, со слов работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В мае 2023 года, но не позднее 25 мая 2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находилась в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в тот же период времени, а именно примерно в мае 2023 года, но не позднее 25 мая 2023 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, зная о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО4 в оружейном сейфе, расположенном в шкафу в коридоре вышеуказанной квартиры, и месте нахождения ключа от него, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного ключа открыла дверцу оружейного сейфа, из которого своими руками изъяла денежные средства в размере 245 000 рублей, оставив взамен 40 билетов «Банка приколов», внешне схожие с денежными купюрами, достоинством 5 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4. После этого, ФИО1, закрыв дверцу оружейного шкафа, вернула ключ на прежнее место, а затем удерживая при себе похищаемые денежные средства, место совершения преступления покинула и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 245 000 рублей.

При рассмотрении данного дела от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО4 между ним и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: билеты банка приколов в количестве 40 шт. номиналом 5 000 дублей, хранящиеся в материалах дела, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: