Дело № УИД

26RS 0010-01 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8, 

ФИО5 истца-ответчика ФИО18, 

с участием ФИО5 ответчика-истца адвоката ФИО14, 

рассмотрев в помещении Георгиевского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 о признании преимущественного права, разделе наследственного имущества и встречному иску ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 к ФИО2 о признании преимущественного права, разделе имущества, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4, в обоснование которого указала, что она и ответчик являются наследниками к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждая. Наследником также являлся отец умершего ФИО9, который свои ? доли в наследственном имуществе подарил внучкам – ФИО2 и ФИО3

Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на п. 1 ст. 1168 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, с выплатой компенсации другому наследнику. 

С учетом уточненного заявления, просит суд признать за истцом ФИО2 преимущественное право перед ответчиком ФИО10 на ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 72,0 кв.м., КН 26:34:100134:850, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; прекратив право собственности ответчика ФИО10 на указанную долю; признать за ответчиком ФИО3 преимущественное право перед истцом ФИО2 на ? доли в праве собственности: квартиру, площадью 113,4 кв., КН 26:26:011210:1018, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, площадью 22,1 кв.м., КН 26:26:011210:988, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 40 кв.м., КН 26:26:011018:55, и земельный участок, площадью 600 кв.м., КН 26:26:011018:22, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Газовик», 

<

адрес>; прекратив право собственности истца ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества; взыскать с ответчика ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 стоимость компенсации в размере 1 247 500 рублей. 

Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4, в котором указала, что у сторон имеется также иное наследственное имущество, по разделу которого идет спор – два транспортных средства. Поскольку ФИО2 не согласна с заключением мирового соглашения с учетом всего имущества, перешедшего по наследству, просит оставить в собственности ФИО10 квартиру, расположенную в 

<

адрес>. ФИО3 обучается в Северо-Кавказском федеральном университете в 

<

адрес>, желает проживать в 

<

адрес>, владеет ? долей в праве на данное имущество, ее доля незначительной не является. Просит признать за собой преимущественное право перед ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру КН 26:34:100134:850, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на ? долю на данное имущество; признать за ФИО2 преимущественное право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 113,4 кв., КН 26:26:011210:1018, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, площадью 22,1 кв.м., КН 26:26:011210:988, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 40 кв.м., КН 26:26:011018:55, и земельный участок, площадью 600 кв.м., КН 26:26:011018:22, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Газовик», 

<

адрес>; прекратив право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества; взыскать с ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость компенсации в размере 1 247 500,00 рублей. В результате ей будет принадлежать право на целый объект недвижимого имущества – квартиру в 

<

адрес>, остальные объекты недвижимости останутся в собственности ФИО2 в целой доле, а выплатой компенсации устраняется право ФИО2 на долю во всем наследственном имуществе. Таким образом считает возможным произвести раздел имущества на основании ст. 252 ГК РФ.

Каждая сторона внесла сумму компенсации 1 247 500 рублей на Депозитный счет ФИО5 Судебного Департамента в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО2, ответчик – истец ФИО3, ее законный ФИО5 ФИО4 не явились, воспользовались на участие в деле с помощью своих ФИО5.

Орган опеки и попечительства о рассмотрении дела уведомлен, своего ФИО5 в судебное заседание не направил.

ФИО5 по 

<

адрес> своего ФИО5 не направил, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился.

ФИО5 истца-ответчика ФИО2 адвокат ФИО18 исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просит отказать, утверждает, что фактически иск направлен на раздел наследственного имущества. В спорных квартирах никто не проживает, ремонт в них не произведен, имеется только черновая отделка. ФИО2 со своей семьей – супругом и четверыми детьми проживает в 

<

адрес> в доме, принадлежащем своему супругу, но квартира в 

<

адрес> ей важна как память об отце, который фактически приобретал данную квартиру для нее. Она вместе с отцом ездила смотреть квартиру, вносить первый взнос. Также ФИО2 уплачивает часть коммунальных расходов за квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Довод того, что ответчик обучается и ей необходимо жилье в 

<

адрес>, считает не уважительной причиной для оставления данного имущества за ней.

Свидетель ФИО12 показал, что приходится родственником сторон и знает со слов умершего ФИО10, что тот покупал квартиру в 

<

адрес> для своей дочери ФИО2, оформив ее на себя. Квартира в 

<

адрес> предназначалась для второй дочери - ФИО3, и расположена недалеко от места работы ее матери ФИО4

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.

ФИО5 ответчика-истца адвокат ФИО14 требования по встречному исковому заявлению поддержала, в требованиях истца-ответчика просит отказать, утверждая, что две принадлежащие наследодателю квартиры находятся в нежилом состоянии, требуют ремонта, и в них никто не живет. Однако несовершеннолетняя ФИО3, которая не имеет своего жилья, обучается в 

<

адрес> и снимает жилье, после окончания учебы желает проживать в 

<

адрес>, для чего и нужна данная квартира.

Выслушав объяснения ФИО5 сторон, опросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

На основании пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

Согласно пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (пункт 52). 

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (пункт 54). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 приходятся дочерями ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО10 открылось наследство, нотариусом Георгиевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 и нотариусом, исполняющим его обязанности, выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО10 его дочерям ФИО2 и ФИО3 Кроме того, наследство принял его отец ФИО9, ФИО15 от наследства отказалась в пользу наследника ФИО9

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО9 в ? доле на следующее имущество:

- имущественные права по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

автомашину марки HYNDAI Р-100 (AU) Potter 2008 года выпуска VIN X7MKN7EP8M020878;

- автомашину марки ГАЗ 3302, 2003 года выпуска VIN №;

- автомашину марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ OL 350 ИДГУЕУС 4 MATIC 2014 года выпуска VIN №,

- автомашину марки BMW X4XDRIVE301 2018 года выпуска VIN №;

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, 

- квартиру КН 26:34:100134:850, находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- квартиру КН 26:26:011210:1018, находящуюся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>;

- нежилое помещение КН 26:26:011210:988, находящееся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25;

- нежилое здание КН 26:26:011018:55, находящееся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>;

- земельный участок КН 26:26:011018:22, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>;

- нежилое здание КН 26:26:011205:139, находящегося по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, здание 8/1;

- земельный участок, КН 26:26:011210:906, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8;

- земельный участок КН 26:26:011210:907, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8а;

ФИО2 в 1/4 доле на следующее имущество:

- имущественные права по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

- автомашину марки HYNDAI Р-100 (AU) Potter 2008 года выпуска VIN X7MKN7EP8M020878;

- автомашину марки ГАЗ 3302, 2003 года выпуска VIN №;

- автомашину марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ OL 350 ИДГУЕУС 4 MATIC 2014 года выпуска VIN №,

- автомашину марки BMW X4XDRIVE301 2018 года выпуска VIN №;

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО Райффайзенбанк»;

- квартиру КН 26:34:100134:850, находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- земельный участок, КН 26:26:011210:906, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8;

- нежилое здание КН 26:26:011018:55, находящееся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>;

- земельный участок КН 26:26:011018:22, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>;

- нежилое здание КН 26:26:011205:139, находящегося по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, здание 8/1;

- квартиру КН 26:26:011210:1018, находящуюся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>;

- нежилое помещение КН 26:26:011210:988, находящееся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25;

ФИО3 в 1/4 доле на следующее имущество: 

- имущественные права по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

- автомашину марки HYNDAI Р-100 (AU) Potter 2008 года выпуска VIN X7MKN7EP8M020878,

- автомашину марки ГАЗ 3302, 2003 года выпуска VIN №;

- автомашину марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ OL 350 ИДГУЕУС 4 MATIC 2014 года выпуска VIN №,

- автомашину марки BMW X4XDRIVE301 2018 года выпуска VIN №;

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, 

- квартиру КН 26:34:100134:850, находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- земельный участок, КН 26:26:011210:906, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8;

- земельный участок КН 26:26:011210:907, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8а;

- нежилое здание КН 26:26:011018:55, находящееся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>;

- земельный участок КН 26:26:011018:22, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>;

- нежилое здание КН 26:26:011205:139, находящегося по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, здание 8/1;

- квартиру КН 26:26:011210:1018, находящуюся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>;

- нежилое помещение КН 26:26:011210:988, находящееся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 отсутствуют, уведомление № КУВИ-001/2024-296790398. Из представленных письменных доказательств и объяснений ФИО5 сторон следует, что ФИО9 передал принятое им наследственное имущество ФИО3 и ФИО2, чем увеличил их долю с ? до ? доли в праве собственности на объекты каждой.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-296790391, ФИО3 принадлежит на праве собственности следующее имущество, входящее в предмет спора: 

- нежилое здание КН 26:26:011018:55, находящееся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- земельный участок КН 26:26:011018:22, площадью 600 кв.м для ведения садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- нежилое помещение КН 26:26:011210:988 площадью 22,1 кв м, находящееся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25 в ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- квартира КН 26:34:100134:850, площадью 72 кв.м находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону

- квартира КН 26:26:011210:1018, площадью 113,4 кв. м, находящуюся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

Кроме того, ФИО3 принадлежит иное недвижимое имущество, не относящееся к предмету спора: 

? доли в праве земельный участок КН 26:26:010719:15 для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> ;

нежилое здание КН 26:26:011205:139 площадью 1257,6 кв.м, находящегося по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, здание 8/1 в ? доли в праве;

земельный участок КН 26:26:011210:907 под производственную деятельность площадью 848 +/- 10 кв.м, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8а, в 1/2 доли в праве;

земельный участок, КН 26:26:011210:906 для производственной деятельности, площадью 596 +/- 9 кв.м, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8 в ? доли в праве;

земельный участок, КН 26:26:011210:902, площадью 2748 +/-18 кв м находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8/1 в 1/2 доли в праве.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-296790397, ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество, входящее в предмет иска:

- квартира КН 26:34:100134:850, площадью 72 кв.м находящаяся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- нежилое помещение КН 26:26:011210:988 площадью 22,1 кв м, находящееся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25 в ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- нежилое здание КН 26:26:011018:55, находящееся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- земельный участок КН 26:26:011018:22, площадью 600 кв.м для ведения садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- квартира КН 26:26:011210:1018, площадью 113,4 кв. м, расположенная по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, ФИО2 принадлежит иное недвижимое имущество, не относящееся к предмету спора: 

жилое здание КН 26:34:100133:45 площадью 376 кв.м и земельный участок КН 26:34:100133:15 площадью 840 +/- 10 кв.м по адресу: 

<

адрес>;

1/7 доли в праве на земельный участок КН 26:25:100421:98 площадью 600 +/-9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 12 и 1/7 доли в праве на жилое здание площадью 108,9 кв.м КН 26:25:100421:98 по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>; 

жилое здание КН 26:25:110352:273 площадью 239 кв м, и земельный участок КН 26:25:110352:15 площадью 974 +/- 11 кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>;

земельный участок КН 26:26:011210:907 под производственную деятельность площадью 848 +/- 10 кв.м, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8а, в ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

земельный участок КН 26:26:011210:902, площадью 2748 +/-18 кв м находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8/1 в ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

земельный участок КН 26:25:100421:149 площадью 640+/-9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок КН 26:26:011210:906 для производственной деятельности, площадью 596 +/- 9 кв.м, находящийся по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 8 в 1/2 доли в праве;

нежилое здание КН 26:26:011205:139 площадью 1257,6 кв.м, находящегося по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, здание 8/1 в ? доли в праве.

Соглашения о разделе имущества, поступившего в долевую собственность наследников, не достигнуто.

Рассматривая вопрос о наличии преимущественного права на раздел наследственного имущества, заявленного ФИО2, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 1168 ГК РФ. Так, данный наследник не обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, не пользовалась данным имуществом ко дню открытия наследства, не проживала ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что наследодатель покупал квартиру в 

<

адрес> для ФИО2, а также совместное участие в выборе квартиры и ее покупке, о чем заявлено ФИО5 ФИО18 не относимы к настоящему спору, поскольку право собственности за ФИО2, в том числе на долю в данном имуществе, не было оформлено. Факт оплаты коммунальных услуг за долю в данной квартире также не является основанием для признания преимущественного права, более того, ФИО2 имеет ? долю в данном имуществе и соответственно своей доле обязана производить таковую оплату. Утверждение ФИО5 ФИО2 – ФИО18 о желании оставить квартиру в своей собственности как память об отце также не дает основания для признания преимущественного права на данное имущества, предусмотренное ст. 1168 ГК РФ. В свою очередь довод законного ФИО5 ФИО3 – ФИО4 и ее ФИО5 ФИО14 о наличии у нее преимущественного права на выдел данного имущества также не состоятелен, так раздел имущества по ст. 252 ГК РФ не предполагает наличие преимущественного права. 

При таких обстоятельствах в исковых требованиях о признании преимущественного права на получение в счет своей доли квартиры КН 26:34:100134:850, площадью 72 кв.м находящаяся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> надлежит отказать обеим сторонам.

Рассматривая вопрос о разделе имущества на основании ст. 252 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность.

Незначительными доли сторон не являются. Возможность пользоваться садовым домом КН 26:26:011018:55, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> отсутствует в связи с необходимостью его сноса, ценность представляет лишь земельный участок по данному адресу. Суд учитывает, что стороны находятся в неприязненных отношениях, что не предполагает возможность совместного использования имущества, после принятия наследства спорным имуществом никто из них не пользуется. Наличие нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе квартир, является основанием к уходу от долевой собственности и передаче целых объектов каждому долевому собственнику. ФИО2 с четырьмя малолетними детьми и супругом фактически проживает в жилом доме, находящемся в 

<

адрес>, имеет в собственности несколько объектов недвижимого имущества, являющихся жилыми помещениями, и намерение оставить себе квартиру площадью 72 кв.м, расположенную также в 

<

адрес>, не преследует цели вселения в нее ввиду незначительной площади. Вместе с тем ответчик-истец ФИО3 возраста 17 лет является студенткой, обучающейся в Пятигорском институте (филиал) СКФУ 

<

адрес> и намерена проживать в близрасположенном 

<

адрес>, для чего просит оставить за собой данную квартиру КН 26:34:100134:850, при этом собственного жилья не имеет. 

Поскольку на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании имущества, судом установлен существенный интерес в использовании квартиры КН 26:34:100134:850 только ответчика-истца ФИО3, суд считает необходимым произвести раздел, передав ей долю истца-ответчика ФИО2 на данную квартиру. Соответственно вторая квартира КН 26:26:011210:1018 подлежит передаче ФИО3

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Для определения рыночной стоимости имущества судом назначена судебная строительная-техническая экспертиза. Заключением эксперта №-СЭГ /2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО16 установлена рыночная стоимость недвижимого имущества: 

- квартиры КН 26:34:100134:850, площадью 72 кв.м по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> - 12 535 000 рублей;

- квартиры КН 26:26:011210:1018, по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> - 7 380 000 рублей;

- нежилого помещения КН 26:26:011210:988 площадью 22,1 кв. м, по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25 – 150 000 рублей;

Нежилое здание КН 26:26:011018:55 – ветхий домик в неудовлетворительном состоянии, не пригодный для проживания, под снос. Рыночная стоимость нежилого здания площадью 40 кв.м КН 26:26:011018:55 и земельного участка КН 26:26:011018:22, площадью 600 кв.м для ведения садоводства и огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> - 2 510 000 рублей.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С проведенной оценкой спорного имущества стороны согласны. Оценку, определенную экспертом, суд положил в основу решения.

Итого спорное имущество имеет рыночную стоимость 22 575 000 рублей (12 535 000 +7 380 000 +150 000 +2 510 000). Доли сторон в данных объектах равные, по ? доле, т.е. их цена составляет 11 287 500 рублей. Передавая квартиру КН 26:34:100134:850 стоимостью ? доли 6 267 500 руб. ФИО3, квартиру КН26:26:011210:1018 стоимостью ? доли 3 690 000 руб., нежилое помещение КН 26:26:011210:988 стоимостью ? доли 75 000 руб., нежилое здание КН 26:26:011018:55 и земельный участок КН 26:26:011018:22 стоимостью 1 255 000 руб. ФИО2, разница составляет 1 247 500 рублей, которая внесена ответчиком-истцом на счет ФИО5 Судебного 

<

адрес>. Выплатой данной компенсации устраняется несоразмерность имущества, выделяемого одному из собственников.

Поскольку исковые требования ответчика-истца удовлетворены, со второй стороны – ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению госпошлнна, уплаченная при подаче встречного искового заявления по нормативам ст. 333.19 НК РФ в сумме 91506 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 о признании преимущественного права на наследственное имущество и разделе наследственного имущества отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 к ФИО2 о признании преимущественного права, разделе имущества удовлетворить частично. 

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, выделив:

ФИО3 - ? доли в праве собственности на квартиру КН 26:34:100134:850, площадью 72 кв.м по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> стоимостью 6 267 500 руб.;

ФИО2 ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества:

квартиру КН 26:26:011210:1018 по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> стоимостью 3 690 000 руб.;

нежилое помещение КН 26:26:011210:988 площадью 22,1 кв. м, по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25 стоимостью 75 000 руб.; 

нежилое здание КН 26:26:011018:55 и земельный участок КН 26:26:011018:22, площадью 600 кв.м для ведения садоводства и огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес> стоимостью 1 255 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 07 21 №) компенсацию в сумме 1 247 500 рублей, перечислив ее со счета ФИО5 Судебного 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли на квартиру КН 26:34:100134:850 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве на объекты недвижимого имущества: 

квартиру КН 26:26:011210:1018 по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>;

нежилое помещение КН 26:26:011210:988 по адресу: ФИО7 Федерация, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, помещение 25; 

нежилое здание КН 26:26:011018:55 и земельный участок КН 26:26:011018:22, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Газовик», 

<

адрес>. 

В признании преимущественного права ФИО3 перед ФИО6 на ? доли в праве на собственности на объекты недвижимого имущества КН 26:34:100134:850, признании преимущественного права ФИО2 на объекты недвижимого имущества КН 26:26:011210:1018, КН 26:26:011210:988, КН 26:26:011018:55, КН 26:26:011018:22 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 07 21 №) в пользу ФИО3 в лице законного ФИО5 ФИО4 (паспорт 

<

...>) в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму 91506 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)