Судья: Воронкова Е.В. гр. дело № 33-11291/2025

2-4246/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кремневой Т.Н.,

судей Ретиной М.Н., Голубевой О.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «КуйбышевАзот» решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кремневой Т.Н., пояснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «КуйбышевАзот» обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО4, ФИО5 о заключении договора залога недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2023 между ответчиком ФИО5 и ПАО «КуйбышевАзот» заключен договор поручения №, согласно которого ПАО «КуйбышевАзот» берет на себя обязательства от имени ФИО3 и за счет средств доверителя подобрать жилье - квартиру площадью до 96 кв. м. в 

<

адрес> по предварительной цене 5 500 000 рублей и оплатить со своего расчетного счета за доверителя денежные средства продавцу квартиры в размере разницы между стоимостью приобретаемой квартиры и денежными средствами, полученными от продажи имеющейся квартиры.

Согласно дополнительному соглашению к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поверенный оплатил со своего расчетного счета за Доверителя денежные средства продавцу квартиры в размере 3 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.5 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возмещению расходов Поверенному Доверитель обязуется в 2- х месячный срок со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации приобретаемой квартиры, заключить с Поверенным договор залога этой квартиры.

Свидетельство о государственной регистрации квартиры по адресу: 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, обязательства у ответчиков ФИО1 и ФИО3 перед ПАО «КуйбышевАзот» по заключению договора залога вышеуказанной квартиры возникли ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения договора залога наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от заключения договора залога квартиры, ПАО «КуйбышевАзот» просил суд обязать ФИО5 и ФИО4 заключить с ПАО «КуйбышевАзот» договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, на условиях, содержащихся в проекте договора залога, прилагаемому к исковому заявлению.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ПАО «КуйбышевАзот» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 о заключении договора залога недвижимого имущества – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Представитель ПАО «КуйбышевАзот», не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования ПАО «КуйбышевАзот» удовлетворить.

В жалобе и дополнении к жалобе указывает, что судом неверно квалицирован договор поручения как предварительный договор залога, поскольку сторонами утверждены потестативные условия, которые не могут быть включены в предварительный договор. Договор залога как обеспечительный, акцессорный договор не относится к категории гражданско-правовых договоров, предусмотренным пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключение предварительного договора залога не требуется. В связи с этим истец считает, что судом неверном применены нормы права при исчислении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ПАО «КуйбышевАзот» доводы жалобы поддержал, дополнив, что, в регистрации залога Управление Росреестра отказало, разъяснив, что залог может быть зарегистрировал только на основании договора. ФИО3 выплачивает задолженность по графику, просроченной задолженности не имеет.

Представитель ФИО1 просила решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на вопросы судебной коллегии о противоречивой позиции доверителя о том, что она не знала об обязанности супруга заключить договор залога и в то же время лично обращалась в органы опеки для получения разрешения передать спорную квартиру в залог, представители пояснений дать не смогла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными (пункт 38).

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 между ФИО5 и ПАО «КуйбышевАзот» заключен Договор поручения № 1565.

По условиям указанного договора ПАО «КуйбышевАзот» (Поверенный) берет на себя обязательства от имени ФИО5 (Доверитель) и за счет средств Доверителя подобрать жилье - квартиру площадью до 96 кв. м. в 

<

адрес> по предварительной цене 5 500 000,00 рублей и оплатить со своего расчетного счета за Доверителя денежные средства Продавцу квартиры в размере разницы между стоимостью приобретаемой квартиры и денежными средствами, полученными от продажи имеющейся квартиры.

Согласно пункту 2.1.5 Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возмещению расходов Поверенному Доверитель обязуется в 2- х месячный срок со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации приобретаемой квартиры, стоимость которой Поверенный оплачивает со своего расчетного счета, заключить с Поверенным договор залога этой квартиры. Залоговая стоимость определяется исходя из стоимости квартиры указанной в договоре купли - продажи, но не менее этой стоимости.

18.06.2024 между ФИО9 и ФИО10, несовершеннолетними ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 650 000,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КуйбышевАзот» оплатил со своего расчетного счета за ФИО3 денежные средства продавцу квартиры в размере 3 100 000,00 рублей.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в следующий долях, согласно договору купли-продажи:

- 14/20 долей в праве общей долевой собственности в совместную собственность ФИО3 и ФИО1.

- 2/20 доли в праве общей долевой собственности ФИО6,

- 2/20 доли в праве общей долевой собственности ФИО8,

- 2/20 доли в праве общей долевой собственности ФИО7

Учитывая условия пункта 2.1.5 договора поручения, договор залога должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование о явке в нотариальную контору для заключения договора залога было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «КуйбышевАзот» требовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в согласованное время в нотариальную контору для заключения договора залога квартиры.

В назначенное время ответчики не явились, уклонились от заключения договора залога квартиры, ПАО «КуйбышевАзот», посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что п.2.1.5 договора поручения является предварительным договором, по которому 22.08.2024 начал течь шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, истекший 22.02.2025. Поскольку исковое заявление подано в суд 14.03.2025, в удовлетворении исковых требований ПАО «КуйбышевАзот» отказано в связи пропуском иском срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения, а доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При этом Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки суждениям суда, проанализировав и истолковав буквальное содержание договора поручения, судебная коллегия выводу, что договор поручения, а именно его пункт 2.1.5, по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительным договором залога (ипотеки) относительно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не является, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора залога.

Залог является способом обеспечения обязательств, и вследствие его акцессорного характера предварительный договор залога не допустим.

Залог не направлен на передачу имущества, выполнение работ или оказания услуг, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает предварительный договор залога. Залоговое право является дополнительным к какому-либо обязательству, направлено но увеличение шансов кредитора на удовлетворение его требований и в этом смысле обеспечить обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, описание предмета залога в договоре может быть осуществлено путем указания сведений, позволяющих установить подлежащую передаче в залог вещь на момент заключения договора (например, ориентировочная мощность создаваемого оборудования, иные характеристики, свойства, описываемые, в частности, посредством отсылки к договору о приобретении закладываемой вещи) и окончательно идентифицировать ее на момент возникновения у залогодателя прав на соответствующую вещь (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключения отдельного дополнительного соглашения для последующей идентификации вещи не требуется.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность признания части заключенного договора, в данном случае пункта 2.1.5. договора поручения, другим гражданско-правовым предварительным договором –предварительным договором залога. Предварительный договор является самостоятельным договором, содержащим все существенные условия, которые будут включены в будущий договор.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки по правилам, предусмотренным ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при передаче общего имущества в залог требуется согласие обоих супругов.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в департамент социального обеспечения администрации г.о. Тольятти за предоставлением муниципальной услуги на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес>, в залог ПАО «КуйбышевАзот». По результатам правовой экспертизы представленных заявлений и документов, условий сделки, заявителям было выдано предварительное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-пс/3.

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО3, Е.Е. даже по истечении двух месяцев с момента регистрации права собственности на жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) признавали свою обязанность по заключению с ПАО «КуйбышевАзот» договора залога.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала и не давала согласие супруг на передачу квартиры в залог ПАО «КуйбышевАзот» опровергаются ее заявлением в органы опеки ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на передачу в залог долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих несовершеннолетним.

Впоследствии после получения досудебного требования ПАО «КуйбышевАзот» о заключении договора залога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде 14/20 долевой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым.

На основании указанного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи.

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются:

- 7/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО5,

- 7/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4,

- 2/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО6,

- 2/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО8,

- 2/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО7

ПАО «КуйбышевАзот» в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обращалось в Управлении Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации залога.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена, ПАО «КуйбышевАзот» разъяснено, что регистрация залога (ипотеки) возможна или одновременно с регистрацией перехода прав ан жилое помещение, или на основании договора залога.

Поскольку регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а договора залога не представлен, ПАО «КуйбышевАзот» рекомендовано прекратить регистрационные действия.

Иной способ защиты прав ПАО «КуйбышевАзот» кроме как понуждение ответчиков к заключению договора залога у истца отсутствует.

При таких обстоятельства, установив в силу заключенного договора поручения, исполненного со стороны ПАО «КуйбышевАзот» в части оплаты приобретаемого ответчиками жилого помещения, добровольность ФИО3 принятого на себя и явно выраженного обязательства передать в залог банку спорную квартиру, согласие передать в залог квартиру от ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «КуйбышевАзот» о понуждении к заключению договора залога на условиях, изложенных в проекте договора залога, составленного ПАО «КуйбышевАзот», с его корректировкой путем указания актуальных сведений в пункте 1.2 договора о распределении долей в праве общей долевой собственности на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, в пункте 1.7 о зарегистрированных лицах на основании сведений из поквартирной карточки, выданной «ЕРЦ» 

<

адрес>, в пункте 2.6 на основании сведений об остатке задолженности.

Спора по условиям договора залога у сторон нет, ответчики возражений и разногласий по условиям, изложенным в проекте договора залога, приложенному к исковому заявлению, не высказали.

При этом коллегия отмечает, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении заключить договор залога, поскольку в названным требованиям применимы общие положения срока исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и принятие нового решения - об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «КуйбышевАзот» удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО4, действующую за себя и как законный представитель ФИО8, ФИО7, ФИО6, заключить с ПАО «КуйбышевАзот» договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях, содержащихся в проекте договора залога, прилагаемому к исковому заявлению, с внесением актуальных изменений в пункт 1.2 договора о распределении долей в праве общей долевой собственности на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, в пункт 1.7 о зарегистрированных лицах на основании сведений из поквартирной карточки, выданной «ЕРЦ» 

<

адрес>, в пункт 2.6 на основании сведений об остатке задолженности.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение 3 месяцев.

«Копия верна»Подпись судьи_________________Помощник судьи ______________ (Инициалы, фамилия)«____» __________ 2025 год

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.