Дело №2а-136/2024

(26RS0026-01-2024-000069-29) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 февраля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре – Салаватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в следующем: должник не привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; должник не предупрежден об уголовной и административной ответственности должника; в отношении должника не вынесены постановления о наложении штрафа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесено постановление о розыске должника и его имущества; не вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; не вынесено постановление о принудительном приводе должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не отобрано объяснение от должника по факту неисполнения решения суда; не проведена проверка имущественного положения должника; не истребованы автотранспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности; не направлено постановление об удержании из заработной платы; не вынесено постановление о запрете на пользование должником специальным правом; не направлен запрос в ЗАГС об установлении семейного положения должника и выявления общего имущества супругов; об обязании пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 355 087 рублей 34 Копейки с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель бездействует. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу в пользу взыскателя и иных лиц не взыскана, обращения к судебному приставу- исполнителю результатов не принесли. Судебный пристав-исполнитель ссылается на большую загруженность и ФЗ-215, что не является основанием для неисполнения решения суда. В бездействии (действии) судебного пристава-исполнителя прослеживается «халатность» по отношению к своим служебным обязанностям. Решение суда не исполняется длительное время и это при наличии у должника имущества и заработной платы. В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон), задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А один из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Считает, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимается, ограничивается формальными отписками в ответ на обращения. В добровольном порядке должник по исполнительному листу выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит. При этом, должник постоянно находится с ним на связи. Он постоянно сообщает адреса и контактные телефоны должника, но все это остается без внимания. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона). Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч. 1 ст. 87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432). Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. А также, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст. 62 Закона, он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Однако, постановление о розыске имущества должника ответственный сотрудник не вынес. В пределах установленного срока исполнения судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий по розыску должника, принадлежащих ему имущества, его изъятию, передаче их на хранение и в реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Постановления о розыске должника и его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю, либо специализированному хранителю, реализации через торги, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель, по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства. Да и то совершает их только после настойчивых посещений взыскателем его самого и начальника. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается, более того считает, что судебный пристав-исполнитель умышленно бездействует и затягивает исполнительные действия, в результате чего нарушаются права и законные интересы взыскателя и несовершеннолетних детей. Так например: С ноября 2022 года не предпринимается ни каких действий по розыску должника и его имущества. То есть, судебный пристав-исполнитель бездействует. Должник имеет в наличии автотранспортные средства: 

<

данные изъяты> и иное имущество, на которое можно обратить взыскание, но пристав категорически не хочет его арестовывать. Более того, пристав ему неоднократно отказывает в заведении розыскного дела и делает это безосновательно. Имущественное положение должника не проверяется с ноября 2022 года. Так, например, в адрес РОСП были направлены и зарегистрированы заявления о привлечении к уголовной ответственности, заявления о привлечении к административной ответственности, заявление о принудительном приводе. По данным заявлениям никаких действий не произведено. Также, считает, что должностные лица идут на поводу у должника. Так как должник неоднократно говорил, что у него имеются знакомые в ОСП и долг по исполнительному документу административный истец никогда не получит. Не наложение ареста на имущество еще раз подтверждает данный факт. В адрес судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава неоднократно направлялись ходатайства в порядке ст. 34.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил вынести постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не справляется с исполнением исполнительного документа из-за сложности и большого объема исполнительных производств, а также в целях более оперативного и правильного исполнения исполнительного документа. Однако до настоящего времени ходатайство не удовлетворено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, какие действия необходимо произвести при возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом не произведены. Так, например должник до настоящего времени не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. В отношении должника не вынесено ни одного штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. И это несмотря на то, что все ответы должны были быть подготовлены в виде постановления, как того требует ст. 14 Федерального закона. Должник работает, имеет постоянный заработок. Однако до настоящего времени никаких мер по взысканию не предпринято. Считает вышеуказанные бездействия незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Отсрочка или приостановка исполнения решения суда судом не установлена. До настоящего времени старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя и должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права взыскателя. То есть, до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Считает, что в действии (бездействии) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя прослеживается преступная халатность. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные ценными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. 

В судебное заседание административный истец М не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольского края, ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 району на основании исполнительного листа №ФС 040711356 от 27.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.-Р..

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ должнику Г.-Р. ограничен выезд из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.02.2023г. в Нефтекумский РОСП поступило заявление взыскателя о розыске должника, его имущества.

02.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 району вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

15.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 району вынесено постановление о приводе должника Г.-Р. на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на 26.01.2024г. следует, что с должника взыскана сумма в размере 54 050,00 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ФИО3 району ФИО2, постановление о принудительном приводе должника на прием к судебному приставу-исполнителю было ей вынесено. Со слов соседей, Г.-Р. по данному адресу не проживает, его не видели за последний год. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Привлечь к административной ответственности должника по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представляется возможным по причине не возможности вручить требование должнику. Судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер по объявлению должника в розыск. С его заработной платы удерживаются денежные средства. Также направлен запрос в ЗАГС об установлении семейного положения должника. По данному запросу отсутствует информация.

18.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО3 району был осуществлен выезд по адресу должника Г.-Р., при этом, не удалось проверить имущественное положение должника, в связи с его отсутствием, что подтверждается соответствующим актом.

Актом от 29.01.2024г. установлена невозможность осуществления принудительного привода по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Со слов соседей, Г.-Р. по данному адресу не проживает.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также по исполнительному производству №-ИП в судебном заседании не добыто. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве на исполнении Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, по данному исполнительному производству производятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе, производится взыскание и перечисление денежных средств на счет взыскателя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившихся в следующем: должник не привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; должник не привлечен к административной ответственности должника по ст. 17.14 КоАП РФ; должник не предупрежден об уголовной и административной ответственности должника; в отношении должника не вынесены постановления о наложении штрафа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесено постановление о розыске должника и его имущества; не вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; не вынесено постановление о принудительном приводе должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не отобрано объяснение от должника по факту неисполнения решения суда; не проведена проверка имущественного положения должника; не истребованы автотранспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности; не направлено постановление об удержании из заработной платы; не вынесено постановление о запрете на пользование должником специальным правом; не направлен запрос в ЗАГС об установлении семейного положения должника и выявления общего имущества супругов; об обязании пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин