Дело № 1-2/2020

64RS0022-01-2019-001280-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

7 февраля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А. и секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельс Саратовской области от 29 апреля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 9 августа 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельс Саратовской области от 8 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа, который им оплачен не был.

При этом в дневное время 24 марта 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, изъял из холодильника названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» сыр «Радость вкуса. Львиное сердце» в количестве двух единиц стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, сыр «Радость вкуса. Сырный мастер Томленый» в количестве четырех единиц стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, сыр «Радость вкуса. Мраморный» в количестве двух единиц стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в свою сумку, после чего, минуя кассы магазина, направился к выходу, не оплачивая указанные товары.

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и сообщил о том, что 24 марта 2019 года в дневное время зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где из холодильника взял около 8 пачек сыра, сложил их в свою сумку, и не оплачивая данный товар, миновал кассы, однако был задержан сотрудником магазина на выходе. Подтвердил привлечение его к административной ответственности ранее за мелкое хищение, за которое назначалось наказание в виде административного штрафа, при этом настоял, что штраф не уплачивал. 

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель И. в судебном заседании сообщила о том, что в 2019 году работала администратором в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, в один из дней в данном магазине на выходе из магазина был задержан ФИО1, в сумке которого находилось несколько единиц сыра, продававшегося в магазине, который им не оплачивался.

При этом из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что данные события имели место 24 марта 2019 года в магазине по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-27).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, они согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном доказательств, а потому также принимаются судом во внимание, как достоверное доказательство.

При этом показания свидетеля И. в судебном заседании подтвердила свидетель П., сообщив о том, что в начале 2019 года являлась директором магазина «Пятерочка» в доме 

<

адрес>, когда в один из дней ей сообщили сотрудники магазина о задержании на выходе ФИО1 с 8 пачками сыра в сумке, которые он пытался похитить из магазина.

Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что данные события имели место 24 марта 2019 года (л.д.130-131).

Оглашенные показания свидетеля также кладутся судом в основу приговора, поскольку подтверждены ею в судебном заседании, согласуются со всеми исследованными доказательствами, в том числе с заявлением П. о преступлении, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 24 марта 2019 года, в котором она сообщила о хищении из магазина «Пятерочка» в тот же день сыра «Львиное сердце» в количестве 2 единиц, «Сырный мастер Томленый» в количестве 4 единиц, «Радость вкуса Мраморный» в количестве 2 единиц (л.д.8).

Свидетель М., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что, работая специалистом по предотвращению потерь в ООО «Агроторг», прибыв 24 марта 2019 года в магазин «Пятерочка» в доме 

<

адрес>, узнал о задержании мужчины, пытавшегося похитить сыр, который находился там же, о чем сообщил в полицию (л.д.135-136).

Показания данного свидетеля согласуются с сообщением М., зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району в 17 часов 05 минут 24 марта 2019 года, о задержании в магазине «Пятерочка» в доме 

<

адрес> мужчины, похитившего товар с прилавка (л.д.7).

Все вышеизложенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года – помещения магазина «Пятерочка» в доме 

<

адрес>, в котором зафиксировано 2 упаковки сыра «Львиное сердце», 4 упаковки сыра «Сырный мастер Томленый», 2 упаковки сыра «Радость вкуса Мраморный», которые, со слов П., 24 марта 2019 года незаконно изъял из торгового зала один из посетителей (л.д.10-14).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что на фотографии, приложенной к протоколу осмотра, зафиксирован именно он в помещении магазина, когда указывал на сыр, который пытался похитить. 

Представитель потерпевшего М.Е., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также сообщил о том, что в конце марта 2019 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> П., узнал о хищении 2 упаковок сыра «Львиное сердце», 4 упаковок сыра «Сырный мастер Томленый», 2 упаковок сыра «Радость вкуса Мраморный» (л.д.38).

Стоимость похищенного подсудимым имущества установлена из справки магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость сыра «Радость вкуса» «Львиное сердце» в количестве 2 штук составляет 

<

данные изъяты>, сыра «Радость вкуса» «Сырный мастер Томленый» в количестве 4 штук – 

<

данные изъяты>, сыра «Радость вкуса Мраморный» в количестве 2 штук – 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 11 г.Энгельс Саратовской области от 8 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но более 2500 рублей, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4266 рублей (л.д.21-22).

При этом из сообщения Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области от 6 февраля 2020 года, подтвержденного и подсудимым в судебном заседании, следует, что указанный выше административный штраф ФИО1 не уплатил, в связи с чем на 24 марта 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, совершил действия, непосредственно направленные на тайное, незаконное, безвозмездное изъятие имущества ООО «Агроторг» стоимостью 

<

данные изъяты>, против воли собственника, то есть пытался совершить мелкое хищение, однако, довести преступление до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления и распорядиться похищаемым имуществом не имел возможности.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 21 октября 2019 года № (л.д.66). 

Учитывая сведения о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, о чем заявлено подсудимым и не опровергнуто стороной обвинения, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

Также учитываются при назначении наказания неудовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, которая не образует рецидива преступлений и не рассматривается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (л.д.118).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы.

Учитывая совершение ФИО1 покушения на преступление, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд также применяет правила ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения, либо замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее не отбывавшим лишением свободы, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, в которую подсудимому необходимо следователь под конвоем.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности подсудимого и его поведении в ходе уголовного судопроизводства, вид назначаемого наказания, в связи с чем приходит к выводу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, при этом срок содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: 2 упаковки сыра «Львиное сердце», 4 упаковки сыра «Сырный мастер Томленный», 2 упаковки сыра «Радость вкуса Мраморный», хранящиеся у Ш., вернуть в ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков