Дело №12-12/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Добрянка 23 января 2019 года 

Судья ФИО4 районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа, мотивируя тем, что при вынесении решения судья не учел ее реальное имущественное положение, тогда как ее семья является малоимущей, она никогда не привлекалась к административной ответственности. Заявитель указывает на незаконность действий должностных лиц полиции, которые фактически провели оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку, привлекая для этого несовершеннолетнего, что, по мнению заявителя, является нарушением закона, в связи с чем полученные по делу доказательства не могут быть использованы при решении вопроса о признании ее виновной в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, пояснила, что в магазин зашли мужчина и молодой человек, мужчина попросил продать бутылку пиво, она взяла с витрины и поставила на прилавок бутылку пива, которую взял молодой человек, а она взяла с прилавка деньги за пиво. О возрасте молодого человека не интересовалась, хотя знает, что лицам моложе 18 лет спиртное продавать нельзя, ранее она этого никогда не делала. Подавая пиво, она считала, что продает пиво мужчине. Просит изменить постановление мирового судьи и снизить административный штраф, т.к. он для нее чрезмерно большой, у нее на иждивении двое детей, муж не работает, имеет случайные заработки, ее зарплата составляет 11000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

В соответствии с п.3 ст.26 вышеуказанного ФЗ №171 от 22.11.1995г. юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 час. 40 мин., в магазине «Янтарь», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащем ИП ФИО5, в нарушение п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ФЗ-№171 от 22.11.1995г., продавец ФИО3 продала несовершеннолетнему 1 бутылку пиво «Gold mine beer» крепостью 4,6%, емкостью 1,35л, стоимостью 127 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных мировым судьей, а именно протоколом об административном правонарушении; объяснением несовершеннолетнего ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 час. 40 мин., продавец магазина «Янтарь» продала ему бутылку пива «Gold mine beer» крепостью 4,6%, емкостью 1,35л, при этом его возрастом и личными документами не интересовалась; протоколом осмотра помещения; объяснением ФИО1, согласно которого она, по просьбе мужчины, поставила на прилавок бутылку пива, молодой человек, который был с мужчиной, подал ей деньги за пиво, она сдала сдачу, кто взял с прилавка бутылку пива, она не видела, возрастом молодого человека она не интересовалась, паспорт не спрашивала, ей известно о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; рапортом дежурного ОМВД России по Добрянскому району ФИО8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в дежурную часть позвонил гр-н ФИО7 и сообщил о том, что в магазине «Янтарь», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, несовершеннолетнему продали алкоголь; протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ.; актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 24.112018г., копией трудового договора от 01.05.2018г., заключенного между ИП ФИО5 и ФИО3; копией паспорта ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3 установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела, действия ФИО3 квалифицированы правильно. 

Довод заявителя о том, что она продавала пиво, считая, что продает его мужчине, опровергаются объяснением несовершеннолетнего ФИО6, который пояснил, что именно он попросил продавца продать ему бутылку пива, он же подал продавцу деньги за пиво. Не доверять пояснениям ФИО9 т.А. оснований не имеется. Его пояснение также соответствует видеозаписи, имеющейся на CD-диске, представленном ФИО3 в суд апелляционной инстанции, на видеозаписи отчетливо видно, что разговор с продавцом ведет несовершеннолетний, мужчина при этом находится на некотором отдалении. 

Считаю необоснованными доводы заявителя о проведении в отношении нее проверочной закупки, поскольку документов, свидетельствующих об этом в материалах дела не имеется. Из представленных документов следует, что нарушение, допущенное ФИО3, выявлено в рамках общественного контроля в соответствии с Законом Пермского края от 21.12.2011г. №888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае. 

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении ФИО3 административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, мировым судьей не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.56 КоАП РФ, и является минимальным согласно санкции указанной статьи. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Решение суда вступило в законную силу.