УИД 45RS0026-01-2023-011426-96

Дело № 2-9/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22.01.2026 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кургана о взыскании убытков в виде реального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого дома, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

от третьих лиц: представитель по доверенности ГУ МЧС по Курганской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с иском к Администрации г. Кургана, Правительству Курганской области, ГУ социальной защиты населения Курганской области о взыскании убытков, причиненных в результате пожара.

В обоснование иска указала, что является собственником участка №, а также жилого дома площадью 48 кв.м., расположенных в СНТ «Мир», категория земли – земли населенных пунктов в границах г. Кургана. 07.05.2023 в результате чрезвычайной ситуации – пожара истец утратила все свое имущество. Жилой дом, расположенный на участке № в СНТ «Мир», являлся ее единственным жильем, где она была зарегистрирована по месту жительства.

С учетом изложенного, просила признать за ней право на получение единовременной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей 07.05.2023 на территории г. Кургана.

В ходе рассмотрения дела истец предъявила измененные исковые требования только к Администрации г. Кургана. Полагала, что бездействие Администрации г. Кургана, выразившееся в непринятии первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, привело к возникновению пожара, в том числе на территории СНТ «Мир», в результате которого уничтожено принадлежащее истцу имущество: дом и надворные постройки.

Просила суд взыскать с Администрации г. Кургана в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 1 239 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Мир», Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Кургана».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что Администрацией г. Кургана предпринимались все необходимые меры по соблюдению первичных мер пожарной безопасности, при этом нельзя вину за распространение пожара возлагать только на Администрацию г. Кургана, так как у СНТ «Мир» также имелись нарушения в части соблюдения требования пожарной безопасности. Не оспаривая размер причиненного ущерба, считала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вина Администрации г. Кургана не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Администрации г. Кургана и ущербом, причиненным ФИО1

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Курганской области – ФИО4 в судебном заседании полагала сумму заявленного ущерба обоснованной, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Мир» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Кургана» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.05.2023 около 14:30 на открытой территории на расстоянии 15-20 м севернее от опоры № 1 линии электропередач 0,4 кв, расположенной вдоль ул. Солнечная в мкр. Тополя в г. Кургане, вследствие возгорания сухой растительности возник пожар и распространился на территорию мкр. Тополя, мкр. Смолино, а также садоводческих товариществ, расположенных в юго-восточной части г. Кургана, в том числе на территорию СНТ «Мир».

Постановлением Губернатора Курганской области от 07.05.2023 № 46 «О введении в Курганской области режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 07.05.2023 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Курганской области.

ФИО1 является собственником участка № с кадастровым номером №, а также являлась собственником жилого дома, площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Мир», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, в границах г. Кургана, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда.

Указанный жилой дом являлся постоянным местом жительства ФИО1, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте от 21.06.2022.

В результате пожара 07.05.2023 жилой дом, а также надворные постройки – баня, сарай, забор, находящиеся по адресу: СНТ «Мир», уч. №, г. Курган, принадлежащие на праве собственности ФИО1, полностью утрачены, что подтверждается справкой начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану ГУ МЧС России по Курганской области от 09.05.2023 № 554.

По факту произошедших 07.05.2023 на территории г. Кургана пожаров, ФИО1 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану от 11.05.2023 признана потерпевшей по уголовному делу № 12310370003000003.

18.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в Главное управление социальной защиты населения Курганской области (далее также – ГУСЗН Курганской области) о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Распоряжением ГУСЗН Курганской области №-р от 20.06.2023 ФИО1 отказано в предоставлении единовременной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в связи с несоответствием категории граждан, указанной в п. 3 Порядка предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате ЧС, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 11.05.2023 № 110.

Согласно сведениям, представленными в материалы дела ГУСЗН Курганской области, причиной отказа послужило то, что утраченное жилое помещение по адресу: г. Курган, СНТ «Мир», участок №, расположено на садовом земельном участке, однако в состав семьи ФИО1 несовершеннолетние дети не входят, в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 денежной выплаты не имеется. Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, истцом получена материальная помощь, предусмотренная абз. 11 пп. 7 п. 2 приложения к постановлению Правительства Курганской области от 17.03.2009 № 146 «О Порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области».

Согласно ответу Администрации г. Кургана от 12.09.2023 (исх. №), представленному в материалы дела по запросу суда, ФИО1 были предоставлены следующие выплаты: единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб., материальная помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 руб., материальная помощь в размере 300 000 руб. в связи с утратой единственного жилого помещения.

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя, следует, что утраченный в результате пожара жилой дом по адресу: СНТ «Мир», уч. № в г. Курган, Курганская область, площадью 48 кв.м., являлся ее постоянным местом жительства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П. 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о возмещении причиненного в результате пожара ущерба является установление причины пожара и лица, виновного в нем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима, как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о пожарной безопасности основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 19 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

Аналогичное требование закреплено в п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

П. 1.13 ст. 5 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 № 38 (далее - Устав), предусмотрено, что к вопросам местного значения города Кургана относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Кургана.

Таким образом, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления.

В силу ст. 33 Устава, Администрация г. Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области.

Глава города Кургана, как руководитель исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города Кургана, в силу п. 11.29 ст. 34 Устава, организует выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории города Кургана. В полномочия Администрации г. Кургана входит осуществление деятельности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Кургана (п. 1.18 ст. 37 Устава).

С 01.01.2021 в Российской Федерации введены Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

В силу разд. II «Территории поселений и населенных пунктов» Правил противопожарного режима, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (п. 67).

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69).

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, КФХ, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса либо отделяют лес противопожарной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры (п. 70).

Органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (п. 75).

В силу п. 2 постановления Администрации г. Кургана от 29.03.2023 № 2296 «Об установлении особого противопожарного режима и ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств на территории г. Кургана» на Администрацию г. Кургана возложены обязанности по обновлению противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м вокруг микрорайонов, подверженных угрозе природных пожаров, по организации уборки территории города, частного жилого сектора, гаражных кооперативов от сгораемого мусора.

На основании приведенных выше правовых норм, Администрация г. Кургана является исполнительно-распорядительным органом, обязанным обеспечивать на территории муниципального образования первичные меры пожарной безопасности.

Как следует из представленных в дело ГУ МЧС России по Курганской области актов проверки, Администрацией г. Кургана были допущены многочисленные нарушения в реализации полномочий в области пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством.

В частности, в период с 23.03.2023 по 14.04.2023 должностными лицами ОНД и ПР по г. Кургану УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г. Кургана. В результате проверки выявлены нарушения ст. 19 Закона о пожарной безопасности, п. 48, 67, 69, 70, 75 Правил противопожарного режима, ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допущенные на территории муниципального образования город Курган (всего 5994 нарушений), зафиксированные в акте проверки от 14.04.2023.

Постановлением Главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по г. Кургану УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области № 99 от 03.05.2023, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.06.2023 (дело № 12-696/2023), решением судьи Курганского областного суда от 31.07.2023 (№ 72-172/2023), а также постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 (№ 16-5035/2023), Администрация г. Кургана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, доводы Администрации г. Кургана относительно необоснованности вменения нарушений требований п. 67, 70 Правил противопожарного режима, выразившихся в отсутствии противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных барьеров вокруг территории города, не очищении от сухой растительности территорий, прилегающих к лесу, территории города, в том числе СНТ, судебными инстанциями признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Закона № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу п.п 8,10 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, бездействие Администрации г. Кургана по принятию первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования привело к возникновению на территории г. Кургана чрезвычайной ситуации, а именно к пожару, в том числе на территории СНТ «Мир», в результате которого огнем было уничтожено принадлежащее истцу имущество.

Доводы представителя Администрации г. Кургана о наличии вины в возникновении и распространении пожара других лиц, в частности самого СНТ «Мир», материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно заключению эксперта АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» от 30.09.2024 № 624/24, полученному в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г. Кургана в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Кургана, АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания», ГУ МЧС по Курганской области, СТ «МАЯК» завода ЭМИ о возмещении ущерба от пожара, представленному в материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что пожар возник по причине наличия в очаговой зоне горючего материала в виде неубранной сухой растительности, окислителем выступил кислород воздуха, но конкретный источник зажигания в рамках экспертизы установлен не был по причине того, что ни одна из выдвинутых версий возникновения пожара не может быть обоснованно подтверждена или исключена из числа вероятных вследствие отсутствия в предоставленных материалах фактических обстоятельств произошедшего пожара.

При этом, как усматривается из исследовательской части заключения, относительного первой возможной причины возникновения пожара (воздействие на свалку горючих материалов или территорию, не очищенную от сухой растительности и травы, фокусированного солнечного света) экспертом отмечено, что в апреле 2023 в Курганской области установилась сухая ветреная погода с высокими температурами, что способствовало увеличению уровня пожарной опасности. В результате с 1 по 28 апреля в области произошло более 100 пожаров, силы МЧС были задействованы для тушения ландшафтных пожаров около 500 раз. Постановлением Губернатора Курганской области № 41 от 27.04.2023 в г. Кургане и Кетовском муниципальном округе был введен режим чрезвычайной ситуации. С 30.04.2023 Главное управление МЧС России по Курганской области перешло в режим повышенной готовности. В техническом заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области № 235-3-2 от 29.05.2023 зафиксировано, что вблизи перекрестка улиц Конечная и Солнечная в мкр. Тополя г. Кургана органом государственной власти не проводилась очистка территории от сухой растительности и травы. В зоне пожара имелись остатки бытового мусора, в том числе остатки стеклянной тары. Учитывая наличие в очаговой зоне предметов, склонных к фокусированию солнечных лучей, наличие сгораемых материалов, способных воспламениться от малокалорийного источника зажигания, наличие прямых солнечных лучей, данную версию возникновения пожара можно было бы рассматривать в качестве вероятной (возможной). Эта версия причины пожара также укладывается в общую картину масштабного возгорания по всему региону в течение двух месяцев.

При версионном анализе второй возможной причины возникновения пожара (воздействие на сгораемые материалы источников зажигания электротехнической природы) экспертом установлено, что экспертизой № 134-2-3 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области данная версия признана наиболее вероятной. Вместе с тем эксперты ФГБУ СЭУ ИПЛ по Курганской области не провели расчет, который мог бы подтвердить, что наблюдаемый в момент пожара ветер мог вызывать соприкосновение проводников линии между собой. При этом заключением ФГБОУ ВО НИУ «Московский энергетический институт» от 31.08.2023, на которое получены положительные рецензии ФГБУ «Российская академия наук» и Академии Государственной противопожарной службы (далее - ГПС) МЧС России, делается вывод о том, что наблюдаемый в момент пожара ветер не обладал достаточной силой, способной привести к соприкосновению проводов между собой.

Относительного третьей возможной причины возникновения пожара (воздействие на свалку горючих материалов, на территорию, не очищенную от сухой растительности и травы, тлеющего табачного изделия) экспертом указано, что в зоне очага пожара Администрацией г. Кургана не произведена уборка сухой растительности и покос травы, а также имелась несанкционированная свалка бытового мусора. Следовательно, в очаговой зоне имелись сгораемые материалы, склонные к воспламенению от данного источника зажигания. Таким образом, учитывая наличие сгораемых материалов в очаговой зоне, склонных к воспламенению от контакта с тлеющим табачным изделием, а также с учетом условий аккумуляции тепла можно рассматривать данную версию возникновения пожара как вероятную.

В ходе анализа четвёртой версии (воздействие на свалку горючих материалов, на территорию, не очищенную от сухой растительности и травы, источников открытого огня различной природы (искусственное инициирование горения (поджог), неосторожное обращение с огнём и др.) эксперт сделал вывод, что эта версия не может быть подтверждена как вероятная или исключена из числа возможных.

Таким образом, с учетом совокупного анализа версий, судебным экспертом сделан вывод, что пожар возник по причине наличия в очаговой зоне горючего материала в виде неубранной сухой растительности, окислителем выступил кислород воздуха, но конкретный источник зажигания в рамках настоящей экспертизы установлен не был по причине того, что ни одна из выдвинутых версий возникновения пожара не может быть обоснованно подтверждена или исключена из числа вероятных вследствие отсутствия в предоставленных материалах фактических обстоятельств произошедшего пожара.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодателем закреплено дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» от 30.09.2024 № 624/24 принято судом как письменное доказательство и оценивается в совокупности с иными представленными доказательствами.

Администрацией г. Кургана доказательств в опровержение указанного экспертного заключения не представлено.

Доводы Администрации г. Кургана о том, что в распространении пожара имеется вина ГУ МЧС по Курганской области, материалами дела также не подтверждаются.

Так из представленных ГУ МЧС по Курганской области копий журналов, описания пожара, анализа тушения пожара, проведенного Уральским институтом государственной противопожарной службы, следует, что применение сил и средств территориального пожарно-спасательного гарнизона с учетом оперативного наращивания, было эффективно. Каких-либо нарушений в действиях личного состава ГУ МЧС по Курганской области не установлено.

Суд также находит несостоятельной ссылку представителя Администрации г. Кургана на тот факт, что инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области проведено обследование территории СНТ «Мир», по адресу: Курганская область, город Курган, территория СНТ «Мир». В результате обследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на территории общего пользования СНТ «Мир» расположена свалка горючих отходов, чем нарушено требование п. 68 Правил противопожарного режима; к естественному водоему, расположенному вблизи территории СНТ «Мир» (в радиусе 200 метров), не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером, не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, чем нарушено требование п. 75 Правил противопожарного режима; отсутствует приспособление для подачи звуковых сигналов (колокол, рельс и т.п.) для оповещения людей на случай возникновения пожара, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.1.4.1 ГШБ 140-86 Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов; в СНТ «Мир» отсутствует прицепная мотопомпа, чем нарушены требования п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.9 «СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»; отсутствует схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, чем нарушено требование п. 71 Правил противопожарного режима.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные на территории СНТ «Мир» нарушения каким-либо образом повлияли на увеличение размера причиненного ущерба и состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства был доказан факт бездействия Администрации г. Кургана, выразившийся в ненадлежащем обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, что привело к возникновению на территории г. Кургана чрезвычайной ситуации (пожара), в результате которого огнем уничтожен дом истца.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ именно Администрация г. Кургана как лицо, нарушившее обязательство, должно доказать отсутствие своей вины в нарушении такого обязательства. При этом Администрацией г. Кургана доказательств возникновения и распространения пожара по вине иных лиц в материалы дела не представлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно справке ГУ МЧС России по Курганской области от 09.05.2023 № 554, 07.05.2023 поступило сообщение о возгорании сухой растительности по адресу: г. Курган, мкр. Тополя, ул. Конечная, д. 13. Данное сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану № 114. Огонь распространился на территорию СНТ «Мир», в результате чего сгорели жилой дом и надворные постройки (баня, сарай), принадлежащие истцу, расположенные по адресу: г. Курган, СНТ «Мир», уч. №.

Определением суда от 19.06.2025 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Мир», участок №, по состоянию на 07.05.2023 (дату пожара), проведение которой поручено оценщику ФИО8

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 № 04-25 от 06.11.2025, рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости хозяйственных построек, находившихся на участке с кадастровым номером 45:25:090265:85, исходя из имеющихся в материалах гражданского дела документов на объект недвижимости, по состоянию на 07.05.2023 составляет 791 000 руб.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 17.12.2025 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Мир», участок №, и надворных построек по состоянию на дату проведения дополнительной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № 05-25 от 16.01.2026, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Мир», участок №, с учетом стоимости хозяйственных построек (баня, сарай, забор), находившихся на участке с кадастровым номером 45:25:090265:85, исходя из имеющихся в материалах гражданского дела документов на объект недвижимости, по состоянию на 16.01.2026 составляет 1 239 000 руб.

Оснований не доверять выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом методиках, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО8 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при определении рыночной стоимости утраченного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Мир», участок №, с учетом стоимости хозяйственных построек, находившихся на земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости жилого дома с постройками по состоянию на дату проведения экспертизы, что составляет 1 239 000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные ФИО1 при подаче искового заявления (чек-ордер № 37 от 08.08.2023).

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 095 руб., рассчитанной по состоянию на 22.11.2023 – дату подачи измененного искового заявления о взыскании ущерба с Администрации г. Кургана: 13 200 (свыше 1 000 000 руб.) + 0,5 % от 239 000 руб. = 13 200 + 1 195 = 14 395 руб. – 300 руб. (размер госпошлины, оплаченный ФИО1 при подаче иска) = 14 095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации г. Кургана о взыскании убытков в виде реального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Кургана (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 1 239 000 (Один миллион двести тридцать девять тысяч) руб.

Взыскать с Администрации г. Кургана (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с Администрации г. Кургана (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме 14 095 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.02.2026 г.

Судья Суханова Т.В.