РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года пос. Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-296/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязательства не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи и вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязательства не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, выдать ключи от замка входной двери левой половины указанного дома (

<

данные изъяты>) и вселении в спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1\5 доли в праве на спорный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, жилой площадью 25.5 кв.м. Другими сособственниками являются: ФИО3 доля в праве 2/5, ФИО4 доля в праве 1\5 и ФИО5 доля в праве 1\5. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м отсутствуют. 

<

данные изъяты> года, со слов ФИО4 ей стало известно, что ФИО3 ограничила доступ в спорный жилой дом, заменила замки входной двери, заколотила дверь между комнатой № 1 и комнатой № 2 и полностью заняла помещение веранды и комнаты № 1.

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, выдачи ключей от замка входной двери левой половины указанного дома (вход в веранду и комнату № 1) и вселении в спорное жилое помещение, признала полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены, понятны и с ними она согласилась, что оформлено письменным заявлением. Полагал, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, являются завышенными и несоразмерны оказанным юридическим услугам.

Привлеченные к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> года, зарегистрированного в реестре № 

<

данные изъяты> выданного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Тульской области, 

<

данные изъяты> Л.С. является наследником к 1/5 доли имущества ФИО6, умершей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года. Наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 32 кв.м, в том числе жилой площадью 25 кв.м, находящегося в деревне 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Тульской области.

Согласно архивной справки отдела 

<

данные изъяты> района города 

<

данные изъяты>, в документах архива органов 

<

данные изъяты> имеется на хранении запись акта о заключении брака 

<

данные изъяты>, составленная 

<

данные изъяты> года в отделе 

<

данные изъяты> администрации 

<

данные изъяты> на граждан ФИО7 и ФИО8, после заключения брака супругам присвоены фамилия 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках недвижимости от 

<

данные изъяты> года, 1/5 доля, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 25.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

данные изъяты> года.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: удовлетворения требований истца, фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, исходя из критерия разумности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязательства не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи и вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, и передать ей ключи от замка входной двери левой половины указанного дома (вход в веранду и комнату № 1).

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Шатверов