Копия 

№ 2-1871/2025

24RS0017-01-2024-005293-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 577 367,21 руб. сроком до 22.08.2018 под 22,9 %. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 26.10.2017 между банком и истцом был заключен договор на уступку права требования. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 582 230,20 руб., из которых: 532 587,14 руб. – сумма основного долга, 48 943,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 9 022,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчиком ФИО1 до судебного заседания представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1426/0203292, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 577 367,21 руб., сроком на 60 месяцев под 22,90 % в год. Величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита – 16 245,11 руб., дата ежемесячного платежа – по 22 число каждого месяца, начиная с сентября 2013, дата окончания гашения кредита – 22.08.2018. 

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении обязательств по погашению кредита подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2017 по договору уступки прав требования право требования по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013 перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «ТРАСТ».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Из материалов дела следует, что согласно детальному расчету суммы задолженности последний платеж ответчик осуществил 22.05.2014 в размере 1 178,51 руб., в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается 22.06.2014.

Судом установлено, что ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по настоящему делу в сентябре 2024 году, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева