Дело № 2-240/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Н] о взыскании страхового возмещения, расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов. В обосновании требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому [ФИО 2] передал право требования любой денежной суммы, а ИП [ФИО 1] получил указанное право, которое возникло у [ФИО 2] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП [ФИО 1] передал ему право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате заключения договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 2] в отношении ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 40 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий на праве собственности [ФИО 2], под его управлением.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю [ФИО 2] были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО [ ... ] ответственность потерпевшего ООО [ Н]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] была произведена выплата в размере 77 519,50 рублей. Считая данную выплату недостаточной, [ФИО 2] обратился в экспертную организацию ООО [ ... ] для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 500 рублей. Стоимость выполнения оценки составляет 5 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил заявление в ООО [ Н]», которым уведомил страховую компанию об уступки прав требования.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было подано обращение финансовому уполномоченному по обозначенным требованиям. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО [ ... ] по определению стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка] государственный номер Р494[Номер]. Согласно результатам указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 71 500 рублей. При этом согласно расчетам ООО [ Н] в соответствии с которым произведена выплата страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта составляет 77 519 рублей. В соответствии с расчетом независимой экспертной компанией ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта составляет 141 500 рублей. 

Истец просил взыскать с ООО [ Н] в свою пользу страховое возмещение в размере 63 980 рублей 50 копеек, судебные расходы по оценке 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции 290 рублей, расходы на юридические услуги 7 000 рублей, почтовые расходы 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 75 080 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000рублей, судебные расходы по оценке 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции 290 рублей, расходы на юридические услуги 7 000 рублей, почтовые расходы 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица СПАО [ ... ] третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 40 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий на праве собственности [ФИО 2] под его управлением [ ... ]

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю [ФИО 2] были причинены механические повреждения ([ ... ]). Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО [ ... ] ответственность потерпевшего ООО [ Н]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] была произведена выплата в размере 77 519,50 рублей [ ... ]). 

Считая данную выплату недостаточной, [ФИО 2] обратился в экспертную организацию ООО [ ... ] для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 500 рублей. Стоимость выполнения оценки составляет 5 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому [ФИО 2] передал право требования любой денежной суммы, а ИП [ФИО 1] получил указанное право, которое возникло у [ФИО 2] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП [ФИО 1] передал ему право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате заключения договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 2] в отношении ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было подано обращение финансовому уполномоченному по обозначенным требованиям. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ([ ... ]

Решением финансового уполномоченного № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В судебном заседании по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО [ ... ] ([ ... ]

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО 2], поврежденного в результате ДТП о [ДД.ММ.ГГГГ], учета износа, округленно составляет 152 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу возмещения, связанного с восстановлением автомобиля, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с учетом выплаченной [ФИО 2] страхового возмещения в размере 77 519 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 080 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей [ ... ]), по оценке транспортного средства 5 000 рублей ([ ... ]), по оплате услуг по доставке корреспонденции 290 рублей ([ ... ]), по оплате юридических услуг 7 000 рублей ([ ... ]), по изготовлению дубликатов заключений 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов 509 рублей ([ ... ] расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей (л.д.16). Указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены. 

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, сложность дела, суд считает возможным снизить подлежащие возмещению с ответчика расходы на оплату юридических услуг с 7 000 рублей до 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Н] о взыскании страхового возмещения, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 080 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, по оценке транспортного средства 5 000 рублей, по оплате услуг по доставке корреспонденции 290 рублей, по оплате юридических услуг 1 000 рублей, по изготовлению дубликатов заключений 4 000 рублей, почтовых услуг 509 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева