Дело №10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В.,

при секретаре Алымовой М.А.,

с участием: 

помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 18 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

09.09.2010 года Чарышским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда от 18 марта 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; условное осуждение отменено приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 23.06.2011 года, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.07.2013 года по отбытию срока наказания;

13.02.2017 года Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.07.2018 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.07.2018 года условно-досрочно на 05 месяцев 06 дней;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 23 апреля 2019 года до 08 часов 30 минут 24 апреля 2019 года в веранде квартиры по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 18 октября 2019 года отменить, как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор. Полагает, что в качестве оснований для назначения наказания в виде исправительных работ указано, что он обвиняется в нарушении ст.25 Конституции РФ, неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд не усмотрел оснований для его оправдания, однако данные выводы суда основаны на предположениях, поскольку в судебном заседании он пояснял, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны администрации, он подписал данные показания со слов следователя ФИО13 и участкового ФИО12, хотя этого преступления не совершал. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что доводы, изложенные в приговоре мирового судьи, противоречивые, не состоятельные, фабрикованные, в основу приговора положено доказательство, полученное с нарушением норм УПК РФ, судом нарушено положение ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, все сомнения в ходе рассмотрения в зале судебного заседания были истолкованы против его интересов, доказательства, подтверждающие его непричастность к данному преступлению, не приняты во внимание судом. Вину в совершении преступления он в зале суда не признал полностью, пояснил об обстоятельствах дачи им явки с повинной, а суд не учел эти обстоятельства и по надуманным основаниям дал им критическую оценку. Обвинительный приговор в отношении него построен на противоречивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 и иных доказательствах. Показания потерпевшей фабрикованы следователем ФИО5, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что подписывала их, не читая, доверяя следователю. Суд необоснованно положил в основу приговора недопустимые доказательства: показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.55-57), который в суде давал иные показания, пояснял, что он разбил стекло, а также на стекле имеются его отпечатки, но в результате выкриков судьи свидетеля охватил страх и он больше ничего не сказал, кроме, пусть будет по судейскому усмотрению, в протоколе это не отражено. Обвинение не может строиться только на его явке с повинной, прямые свидетели как он проникал в жилое помещение Потерпевший №1 не установлены, других доказательств его виновности нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно ст.ст.245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края состоял из нескольких частей, в судебных заседаниях производились замены секретаря судебного заседания ФИО6 на ФИО7 (т. 1 л.д. 267 (оборот), т. 2 л.д. 88 (оборот). 

В нарушение закона части протокола судебного заседания (протокол от 13 августа 2019 года (заседание от 25.06.2019), протокол от 18 октября 2019 года (заседания за период с 24.09.2019 по 07.10.2019) не были подписаны секретарем судебного заседания ФИО6, которая их вела, и председательствующим (т.1 л.д.267, т.2 л.д.80-88).

В судебных заседаниях за период с 24.09.2019 по 07.10.2019 были допрошены потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО8 и ФИО5, а также исследованы письменные материалы уголовного дела, положенные в основу приговора, однако полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Указанное обстоятельство расценивается судом апелляционной инстанции как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 18 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому указанный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, поскольку установлены обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы осужденного не подлежат рассмотрению, в связи с необходимостью рассмотрения дела судом первой инстанции с постановлением нового судебного решения.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменяется судом, с учетом сведений о его имущественном положении, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Самцовой Н.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению суда.

Судья В.В. Лойко