Дело №1-163/2025 

УИД 51RS0002-01-2025-002183-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 10 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В., 

при секретаре судебного заседания Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Лисовской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

*** Первомайским районным судом адрес*** по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** неотбытое наказание заменено на 7 дней лишения свободы, освобожден *** по отбытии наказания;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

осужденного:

*** Ленинским районным судом адрес*** по ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившими в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое он не исполнил.

Вместе с тем *** в период с 14.51 до 14.53 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***" по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее *** имущество: 4 палки колбасы *** весом 400 грамм каждая, стоимостью 143 руб. 91 коп. за 1 палку, общей стоимостью 575 руб. 64 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 575 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Представитель потерпевшего *** ФИО-1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, по окончании предварительного расследования представил заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке в свое отсутствие ***

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим; ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает – полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой судом признано письменное объяснение ФИО1 *** в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе опознал себя на записях с камер видеонаблюдения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ***.

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие отрицательно его характеризующих данных, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от ***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая установленный ч.2 ст.69 УК РФ предел.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору. При этом суд учитывает, что *** ФИО1 начал отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору от ***, наказание по которому последовательно складывалось с наказаниями по другим приговорам, постановленным позднее, в том числе с приговором от ***.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, основания для изменения или сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Лисовской Ю.А. в ходе предварительного следствия в размере 11 418 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в размере 3806 руб. 00 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от *** *** а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, – время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** из расчета один день за два принудительных работ, а также отбытое наказание в виде принудительных работ с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лисовской Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – ***

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова 

***

*** 

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***