№ 2-522/2025; УИД 03RS0014-01-2025-000248-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту также - АО «Россельхозбанк», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО6 с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 было подписано Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого последний получил кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 26,9 % годовых.

Названный кредитный договор заключен путем присоединения ФИО7 к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствие с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленными соглашением и Правилами.

В период действия кредитного договора истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело. 

В этой связи, ссылаясь на то, что после смерти заемщика перечисления по погашению задолженности прекратились, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит: 

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 445 801,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 458 руб. 

АО «Россельхозбанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайством, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с отдалённостью от места рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя ФИО8, который в судебном заседании, не отрицая факт наличия задолженности перед банком, пояснил суду, что наследники заемщика своевременно направили банку письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов, однако банк злоупотребляя правом, без уважительных причин, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследникам. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований банка в части взыскания процентов и пени, поскольку действия банка по начислению процентов являются незаконными, а также в случае удовлетворения иска применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 подписано соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым последний получил кредитную карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 24 месяца с обязательством уплаты 26,9% годовых за пользование кредитом. Ответчику открыт банковский счет №.

Названный кредитный договор заключен путем присоединения ФИО7 к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно п.1.6 Соглашения, платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, путем пополнения текущего счета карты; путем внесения наличных денежных средств с использованием карт/ реквизитов карт в операционную кассу банка; внесения наличных денежных средств с использованием карт в банкоматах АО «Россельхозбанк» безналичного перевода денежных средств с иного счета клиента, открытого в АО «Россельхозбанк»; безналичного перевода денежных средств с иного счета с использованием дебетовых платёжных карт в банкоматах. 

Условиями договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Указанный договор заключён в результате присоединения и ознакомления ФИО6 с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Общими условиями, которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в Соглашении о кредитовании счета.

Изучением представленных в материалы дела документов установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО6 воспользовался суммой предоставленных кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, после указанной даты перечисления по погашению задолженности прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету, представленному истцом, по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 445 801,16 руб., из которых: 858 770,79 руб. - основной долг, 415 060,33 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 115 935,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 56 034,07 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контрасчета представителем ответчика суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Согласно сведениям нотариуса ФИО9 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство получено его 

<

данные изъяты> ФИО3 посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

ФИО5, ФИО4 (

<

данные изъяты>) заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, от принятия наследства отказались. 

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, признается ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит:

- из 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: 

<

адрес>г;

- 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

-

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

-

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящихся по адресу: 

<

адрес>а;

-

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с производственной базой, находящихся по адресу: 

<

адрес>;

-

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

-

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

-

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Общая сумма наследственного имущества составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Как пояснил представитель ответчиков, сумма наследственной массы превышает размер всех долговых обязательств ФИО5

Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, п. 2 ст. 450, ст.ст. 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО6 перешло в порядке наследования к его наследнику по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 858 770,79 руб. 

Определяя ответственных лиц, суд находит необходимым отметить, что поскольку наследство было принято только 

<

данные изъяты> ФИО3, то именно она привлекается к ответственности перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Рассматривая доводы представителя ответчика о незаконном начислении процентов по кредитному соглашению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 115 935,57 руб. 

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года. 

Рассматривая требование представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующий суммы. 

Как следует из представленного расчета, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 034,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 060,33 руб.

Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании счета в размере 1 074 706,36 руб., в том числе: 858 770,79 руб. - основной долг, 115 935,57 руб. - проценты и пени в размере 100 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 25 747 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору - соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 706,36 руб., из которых: основной долг - 858 770,79 руб.; проценты за пользование займом - 115 935,57 руб.; пени в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 747 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 года 

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2025-000248-40 (№ 2-522/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан